Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, ЯНАО, <...>) и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (629620, ЯНАО, <...>) о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп., в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно сведениям, полученным на официальном сайте «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», определение суда от 10.10.2013 истцом получено 08.11.2013, ответчиком-14.10.2013.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела (л.д.4).

Третье лицо представило ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с тем, что работник ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» ФИО1 находится в очередном отпуске за пределами ЯНАО с 07.10.2013 по 18.11.2013, соответственно суд приходит к выводу о надлежащей осведомленности третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, ходатайство подлежит отклонению, поскольку сам истец такого ходатайства не заявлял, а оснований к отложению в соответствии со ст. 158 АПК РФ судом не усматривается, т.к. очередной отпуск истца, как инициатора искового заявления, поданного в арбитражный суд не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Кроме того, изучив материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом этого, по правилам ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Как видно из материалов дела, спор возник в связи с неисполнением органами исполнительной власти ЯНАО и бюджетного учреждения ЯНАО договоров о выплате молодому специалисту, прибывшему на работу в сельскую местность, единовременной компенсации.

Постановление Правительства ЯНАО от 14.02.2012 № 108-П, на которое ссылается истец, издано с целью реализации права медицинского работника на получение единовременной компенсационной выплаты в соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Основной целью правовой нормы, установленной частью 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты. Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является

трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.

Частью 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ определены критерии, при соответствии которым молодому специалисту может быть предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере одного миллиона рублей.

1. Возрастной критерий. Единовременная компенсационная выплата предоставляется медицинскому работнику в возрасте до 35 лет.

2. Требования к образованию. Наличие у медицинского работника высшего профессионального образования и диплома об окончании интернатуры или ординатуры.

3. Время начала работы в учреждении здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которое находится на территории сельского населенного пункта. Поступление в 2011 - 2012 годах на работу в указанные учреждения здравоохранения:

- прибытие на работу в сельский населенный пункт после окончания образовательного учреждения;

- переезд на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта.

Обязательным условием для получения указанных выплат является наличие двух заключенных договоров в 2011 - 2012 годах:

- трудового договора между медицинским работником и государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;

- договора между медицинским работником и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Поскольку получение компенсационной выплаты напрямую связано с наличием трудового договора с работником, следовательно, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, так как по характеру правоотношений не связан с осуществлением истцом экономической и иной предпринимательской деятельности.

Кроме того, подведомственность суду общей юрисдикции спора, вытекающего из договоров от 13.11.2012 №№ 031, 931ф, заключенных Департаментом здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» с истцом предусмотрена также условиями п.5.4 договоров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А81-4607/2013 по заявлению ФИО1, прекратить.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 000,00 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.09.2013 № 2000. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.Ю. Полторацкая

А81-4607/2013