Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «РВС-Сервис» (ИНН 8906007722, ОГРН 1068906002109, 629600, ЯНАО, г. Муравленко, промзона корпус панель№8) об отзыве исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 09 января 2014 г. исковые требования Найденова Александра Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «РВС-Сервис» о предоставлении документов участнику Общества удовлетворены.

Исполнительные листы на основании указанного решения о предоставлении участнику Общества документов и взыскании расходов по государственной пошлине с ООО «РВС-Сервис» в пользу Найденова А.Б. в размере 4 000 руб. выписаны 11 февраля 2014 г. и выданы представителю Найденова А.Б. под расписку 11.02.2014 г. (ходатайство о выдаче заверенной копии решения суда и исполнительных листов имеется в материалах дела).

12 февраля 2014 года в Арбитражный суд ЯНАО поступило ходатайство ответчика от 12.02.2014, в котором просит аннулировать выданный исполнительный лист и не выдавать его для предъявления к исполнению, указав, что 07.02.2014 на указанное решение ответчиком направлена по почте апелляционная жалоба. Настоящее ходатайство расценивается судом как ходатайство об отзыве исполнительного листа.

Апелляционная жалоба ООО «РВС-Сервис» от 06.02.2014 на решение суда от 09.01.2014 поступила в Арбитражный суд ЯНАО 12 февраля 2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Решение арбитражного суда от 09.01.2014 по настоящему делу вступило в законную силу 11.02.2014.

Поскольку у суда отсутствовали сведения об обжаловании ответчиком указанного решения, исполнительный лист на исполнение этого решения был выдан 11.02.2014, что соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса и не является противозаконным, кроме того, за выдачей исполнительного листа по решению, вступившему в законную силу обратился истец с соответствующим ходатайством 11.02.2014 г. в порядке п. 3 ст. 319 АПК РФ.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение арбитражного суда от 09.01.2014 по настоящему делу было опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда РФ 10.01.2014 года.

Следовательно, ответчику полный текст решения Арбитражного суда ЯНАО был доступен уже 10.01.2014 года.

Ответчик направил по почте апелляционную жалобу на указанное решение 07.02.2014.

При этом, зная о значительной удалённости места нахождения арбитражного суда и ответчика, а также зная о продолжительных сроках доставки почтовой корреспонденции органами почтовой связи, истец уведомил суд о подаче апелляционной жалобы только после даты вступления решения в законную силу и выдачи исполнительных листов.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Кроме того согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», что было разъяснено сторонам в резолютивной части решения.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что действуя заботливо и осмотрительно, ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог принять своевременные меры по немедленному уведомлению Арбитражного суда ЯНАО о подаче апелляционной жалобы на решение суда, в том числе посредством сети «Интернет».

Однако, ответчик этого не сделал своевременно.

В связи с чем, в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, ответчик сам несёт ответственность за неблагоприятные последствия несовершения им процессуальных действий по уведомлению суда о подаче апелляционной жалобы.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как сказано выше, исполнительный лист на исполнение решения арбитражного суда от 09.01.2014 выдан 11.02.2014, то есть после вступления решения в законную силу согласно пункту 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса.

Поскольку факт преждевременной выдачи исполнительного листа, т.е. в срок до 11.02.2014, материалами дела не подтверждён, суд полагает, что у заявителя отсутствуют основания требовать отзыва своевременно выданного исполнительного листа на основании пункту 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса.

Вместе с тем ситуация, кода исполнительный лист был выдан после вступления решения в законную силу при отсутствии сведений о подаче апелляционной жалобы, тогда как апелляционная жалоба была подана и направлена в суд по почте до вступления решения в законную силу, нашла своё разрешение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в абзаце 2 пункта 18 которого было дано разъяснение: если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статьи 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьёй 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Руководствуясь статьями 184, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РВС-Сервис» (ИНН 8906007722, ОГРН 1068906002109, 629600, ЯНАО, г. Муравленко, промзона корпус панель№8) об отзыве исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 11 февраля 2014 года на основании решения арбитражного суда от 09 января 2014 о предоставлении участнику Общества документов и взыскании расходов по государственной пошлине с ООО «РВС-Сервис» в пользу Найденова А.Б. в размере 4 000 руб. оставить без удовлетворения.

2.Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Судья Э.Ю. Полторацкая

А81-4687/2013