Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об объединении дел о банкротстве ФИО1 и ФИО3 в одно производство, с присвоением номера А81-2076/2018, в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, <...>, кв. 9, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 11.07.2018.

Решением суда от 11.07.2108 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, зарегистрирован в Росреестре за № 8409, адрес для корреспонденции: 629810, г. Ноябрьск, ОС-10, а/я 716, служебный телефон <***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 28 декабря 2018 г.

Сведения о решении опубликованы финансовым управляющим в Газете "Коммерсантъ" №128 от 21.07.2018, стр. 134.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2018 срок реализации имущества продлен до 28.12.2018, судебное заседание назначено на 11.04.2019.

08.02.2019 посредством системы «Мой Арбитр» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об объединении дел о банкротстве ФИО1 и ФИО3 в одно производство, с присвоением номера А81-2076/2018.

В обоснование своего ходатайства финансовый управляющий указывает, что в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа имеется дело о банкротстве супруга ФИО1 – ФИО3 (дело А81-1076/2018).

В конкурсной массе должника имеется совместно нажитое имущество подлежащее распределению между супругами согласно СК РФ, что ведет к увеличению нагрузки на суды общей юрисдикции по делам о разделе имущества супругов. Однако, после раздела имущества супругов, денежные средства полученные от раздела имущества будут распределены в пользу кредитора ФИО1 - ПАО «Сбербанк России».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный, суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130 АПК РФ).

Изучив доводы финансового управляющего, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания приведенных норм следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, учитывая, что рассматривается обособленный спор, финансовым управляющим ФИО2 не представлено доказательств наличия не завершенного дела о банкротстве ФИО3, а так же документально-подтвержденных доказательств того факта, что ФИО3 является супругом ФИО1

Не представлено и доказательств наличия общего нажитого имущества, подлежащего реализации, между супругами – ФИО1 и ФИО3

Учитывая указанное, финансовым управляющим не обоснована целесообразность объединения дел о банкротстве, учитывая наличие возможности распределить средства от реализации имущества между конкурсными массами должников пропорционально долям в общем имуществе, принимая во внимание и тот факт, что процедура реализации длится уже более полугода (с 11.07.2018) и мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены в данном деле о банкротстве.

Как указано финансовым управляющим, ПАО «Сбербанк России» является основным кредитором в делах о банкротстве указанных должников. Суд считает, что при реализации имущества и погашении требований названного кредитора, ПАО «Сбербанк России» нет существенной разницы, из какой конкурсной массы произойдет погашение его требований (учитывая, что ФИО1 является поручителем ФИО3 по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России»).

Суд с учетом анализа заявленного ходатайства приходит к выводу, что оснований для объединения дел в одно производство нет, так как финансовым управляющим не доказана целесообразность объединения дел на данной стадии банкротства. Суд приходит к выводу, что объединение дел приведет к более длительному сроку рассмотрения данного дела, так как рассмотрение дела необходимо начинать сначала для выяснения новых обстоятельств

Руководствуясь ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об объединении дел о банкротстве ФИО1 и ФИО3 в одно производство, с присвоением номера А81-2076/2018, в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, <...>, кв. 9, ИНН <***>), отказать.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

5.По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.Н. Мотовилов