Определение № А81-4963/10 от 13.12.2010 АС Ямало-Ненецкого АО

12/2010-35812(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Соколова С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский институт формирования недвижимости»

о взыскании 5 073 647 рублей 60 копеек, при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении копии определения суда.

Копия определения суда об отложении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ООО «Тюменский институт формирования недвижимости», возвращена в суд с отметкой органа связи «иные обстоятельства невручения».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что ответчик по делу – ООО «Тюменский институт формирования недвижимости» (ИНН <***>) переименовано в ООО «Контур», что подтверждается информацией, предоставленной УФНС России по Тюменской области по запросу суда. Также налоговый орган указал, что с даты переименования организации ответчика, изменен адрес его места нахождения, а именно с 01.07.2010 местом нахождения ООО «Контур» является: <...> кв. (офис) 79.

Определением от 16.11.2010 истцу было предложено уточнить ответчика по делу.

От истца поступило ходатайство о замене ответчика по делу в связи с его переименованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом изложенного, ходатайство истца о замене ответчика по делу подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь положениями статей 47, 136, 137, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Надлежащим ответчиком по настоящему делу считать ООО «Контур» (ИНН <***>).

2. Направить копию настоящего определения ответчику по юридическому адресу: <...> кв. (офис) 79.

3. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

4. Назначить дело к судебному разбирательству на 21 января 2011 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>., каб. №

36.

5. Истцу направить копию искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ООО «Контур» по адресу, указанному в п. 2 настоящего определения, доказательства отправки представить в суд.

6. ООО «Контур» представить письменный отзыв на иск. Разъяснить ответчику, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.