Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой к открытому акционерному обществу "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - представитель не явился;

от привлекаемого лица - представитель не явился,

установил:

территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

От заявителя в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью рассмотрения дела арбитражному суду и направлении материалов административного дела мировому судье мо г. Новый Уренгой.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 статьи 23.1 Кодекса подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В пункте 6 упомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А81-4967/2012 по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой - прекратить.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Кустов