Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забегайловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебных издержек в размере 52 927 рублей 33 копеек, связанных с рассмотрением дела № А81- 4998/2013,

при участии:
от заявителя – не явился;
от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.11.2017 по делу № А81-4998/2013 было частично удовлетворено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21.08.2014: Департаменту имущественных отношений предоставлено право самостоятельно исполнить указанное решение суда, с последующим отнесением расходов на ООО «Корпорация Рост нефти и газа».

Учитывая, что в части требований Департамента имущественных отношений о предварительном взыскании с ООО «Корпорация Рост нефти и газа» денежных средств, необходимых для исполнения вышеуказанного решения, об определении места нахождения самовольных построек было отказано, Департаментом имущественных отношений была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение Арбитражного суда ЯНАО от 24.11.2017 по делу № А81-4998/2013 в части отказа во взыскании денежных средств отменено, вопрос разрешен по существу: с ООО «Корпорация Рост нефти и газа» в пользу Департамента имущественных отношений взысканы денежные средства в сумме 9 336 085 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, с ООО «Корпорация Рост нефти и газа» в пользу Департамента имущественных отношений подлежат взысканию судебные издержки.

Департамент заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 52 927 рублей 33 копеек, связанных с рассмотрением дела № А81-4998/2013.

ООО «Корпорация Рост нефти и газа» заявленное требование не оспорило.

Истец представил ходатайство о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. Своих

представителей в судебное заседание стороны не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании судебных издержек связано с рассмотрением вышеназванного спора.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из перечисленных норм, следует, что возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, на что указано и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82.

Расходы истца, связанные с рассмотрением дела, складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, установленным процессуальным законодательством.

Данные расходы заявителя являются судебными издержками. В качестве доказательств подтверждения указанной сумы представлены проездные документы, квитанции за проживание в гостинице, начислены суточные.

Участие представителя в судебных процессах подтверждено материалами дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что при определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве документального обоснования судебных издержек истец представил: 1. Затраты связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

> Расходы, связанные с участием в судебном заседании 26.10.2017:

■ Стоимость проездного документа по маршруту Новый Уренгой-Салехард (включая сервисный сбор за оформление авиабилета) в размере 13 375 руб.

■ Расходы, связанные с обменом билета в размере 4 075 руб.

■ Расходы, связанные с проживанием в гостинице с 25.10.2017 по 27.10.2017 в размере 8 800 руб.

■ Стоимость проездного документа по маршруту Салехард-Новый Уренгой (включая сервисный сбор за оформление авиабилета) в размере 13 375 руб.

■ Суточные с 25.10.2017 по 27.10.2017 в соответствии с постановлением Администрации города Новый Уренгой от 02.11.2012 № 314, в размере 2 100,00 руб.

Итого 41 725 руб.
> Расходы, связанные с участием в судебном заседании 24.11.2017:

■ Стоимость проездного документа по маршруту Новый Уренгой-Салехард (включая сервисный сбор за оформление авиабилета) в размере 14 520 руб.

■ Расходы, связанные с проживанием в гостинице с 23.11.2017 по 25.11.2017 в размере 7600 руб.

■ Стоимость проездных документов по маршруту Салехард - Тюмень -Новый Уренгой (включая сервисный сбор за оформление авиабилета) в размере 18 335 руб.

■ Суточные с23.11.2017по25.11.2017в соответствии с постановлением Администрации города Новый Уренгой от 02.11.2012 № 314, в размере 2 100,00 руб.

Итого 42 555 руб.

Командировочные расходы Департамента имущественных отношений за период с 25.10.2017 по 27.10.2017 и с 23.11.2017 по 25.11.2017 в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде ЯНАО составили 84 280 руб. В связи с тем, что в указанные периоды в Арбитражном суде ЯНАО рассматривалось три дела при участии представителя Департамента имущественных отношений, по утверждению истца, взысканию с ООО «Корпорация Рост нефти и газа» подлежит 1/3 часть понесенных расходов, что составляет 28 093,33 руб.

Итого 28 093,33 руб.

• Стоимость проездного документа по маршруту Новый Уренгой-Москва-Омск (включая сервисный сбор за оформление авиабилета) в размере 9 317 руб.

• Расходы, связанные с проживанием в гостинице в период с 05.02.2018 по 07.02.2018 в размере 4 100 руб.

• Стоимость проездного документа по маршруту Омск-Москва-Новый Уренгой (включая сервисный сбор за оформление авиабилета) в размере 9 317 руб.

• Суточные с 05.02.2018 по 07.02.2018 в соответствии с постановлением Администрации города Новый Уренгой от 02.11.2012 № 314 в размере 2 100,00 руб.

Итого 24 834 руб.

Учитывая документальное подтверждение затрат заявителя по оплате юридических услуг в размере 52 927 рублей 33 копеек, арбитражный суд, принимая во внимание критерий разумности при определении взыскиваемой суммы, пришел к выводу о том, что судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в указанном объеме.

Заявление о чрезмерном размере судебных издержек от ответчика не поступало.

Дополнительно, суд указывает, что соглашением о взаимодействии от 28.11.2014 № 65а Департамент имущественных отношений уполномочил МУ «ГЦИО» представлять интересы Департамента имущественных отношений в судебных инстанциях (п. 2.1.29 Соглашения).

Таким образом, МУ «ГЦИО» является уполномоченным представителем Департамента имущественных отношений в судебных инстанциях.

МУ «ГЦИО» - подведомственное учреждение Департамента имущественных отношений, который является одновременно учредителем МУ «ГЦИО» и главным распорядителем бюджетных средств по направлениям деятельности учреждений.

Уставную деятельность МУ «ГЦИО» осуществляет за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой, который доводится до МУ «ГЦИО» Департаментом имущественных отношений в порядке сводной бюджетной росписи.

Судебные издержки на счета МУ «ГЦИО» не возмещаются, поскольку возврат понесенных учреждением расходов осуществляется на счет главного администратора

доходов в бюджет - Департамента имущественных отношений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 52 927 рублей 33 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные издержки, связанные с рассмотрением дела № А81- 4998/2013 в сумме 52 927 рублей 33 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта на бумажном носителе, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья арбитражного

суда ЯНАО Крылов А.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.02.2018 13:51:08

Кому выдана Крылов Александр Владимирович

Для доступа к материалам дела А81-4998/2013в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: