Определение № А81-5057/14 от 07.10.2014 АС Ямало-Ненецкого АО

143/2014-33491(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о принятии обеспечительных мер по делу №А81-5057/2014 по исковому заявлению ФИО1 (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения общего собрания участников,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест», ФИО2 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения общего собрания участников.

06.10.2014 от общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест», которое является ответчиком по настоящему делу в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» по заявлению ООО «Полар-Инвест» форма заявления: Р14001 от 01.10.2014 входящий номер 908.

Согласно статье 335.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (абзац 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

По правилам пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с данным заявлением. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В данном случае ответчик в качестве меры обеспечения иска просит запретить Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» по заявлению ООО «Полар-Инвест» форма заявления: Р14001 от 01.10.2014 входящий номер 908.

Заявление мотивировано тем, что истцом в арбитражный суд заявлены требования, касающиеся признания незаконным досрочного прекращения полномочий директора Общества и назначением нового генерального директора.

При этом, ранее определением Арбитражного суда ЯНАО от 17.09.2014 уже были приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС № 1 по ЯНАО вносить записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полар-Инвест» в части внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В связи с признанием участником ООО «Полар-Инвест» ФИО2 незаконности протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Полар- Инвест» от 25 августа 2014 года, принятого им в нарушение устава единолично без участия второго участника, незаконным, определением арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа по делу №А81-5057/2014 обеспечительные меры по делу были отменены.

Вместе с тем согласно данным на 03 октября 2014 года на сайте https://service.nalog.ru в Межрайонную ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу по заявлению ООО «Полар-Инвест» подана форма заявления: Р14001, дата представления: 01.10.2014, способ представления: лично, входящий номер: 908 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов. При этом срок регистрации в ЕГРЮЛ по данному заявлению 8 октября 2014 года (заявление подано 01.10.2014г., государственная регистрация производится на 5 рабочий день).

Сам истец, как директор Общества никаких заявлений в налоговый орган не подавал.

Кроме того, ФИО2 в Арбитражный суд ЯНАО подано исковое заявление с требованием исключить ФИО1 из состава участников (дело № А81-5329/2014). При этом, ФИО2 в рамках данного дела заявлены обеспечительные меры в виде отстранения ФИО1 с должности генерального директора ООО «Полар-Инвест», в удовлетворении которых судом отказано.

Таким образом, из вышеизложенных обстоятельств следует, что корпоративный конфликт между сторонами существует.

Вместе с тем, судом установлено, что 06.10.2014 самим истцом в суд направлено аналогичное заявление о принятии обеспечительных мер (в данном заявлении помимо истребования такой обеспечительной меры, как запрет Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу вносить изменения в Единый

государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» по заявлению ООО «Полар-Инвест» форма заявления: Р14001 от 01.10.2014 входящий номер 908, изложены и иные меры обеспечения иска). При этом, заявление удовлетворено частично, в отношении указанного выше требования.

Принимая обеспечительные меры, суд должен учитывать, на сколько конкретные обеспечительные меры способны обеспечить исполнение решения, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Поскольку истец подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия мер по обеспечению иска, суд удовлетворил заявление ФИО1 о принятии перечисленных выше обеспечительных мер.

В связи с этим, суд не находит целесообразным повторно применять аналогичные обеспечительные меры, по ходатайству ответчика.

Необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного являются обеспечительные меры, принятые по ходатайству истца.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 91, 93, 184- 186,188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о принятии обеспечительных мер по делу №А81- 5057/2014 – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.