Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Веселкова Сергея Николаевича об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего Юрченко Натальи Вячеславовны и об отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Джанарасланова Мурата Муссовича (ИНН 090301550157),

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

Джанарасланов Мурат Муссович обратился 28.07.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением суда от 18.08.2017 заявление Джанарасланова Мурата Муссовича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 26.09.2017 заявление Джанарасланова Мурата Муссовича о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Юрченко Наталья Вячеславовна (ИНН 711106285635, адрес для корреспонденции: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 14, оф. 802), член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2017.

Решением суда от 08.05.2018 Джанарасланов Мурат Муссовичпризнаннесостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 08.11.2018). Финансовым управляющим должника утвержден Булдыгин Алексей Алексеевич (ИНН 683000232340, адрес для корреспонденции: 393460, Тамбовская обл., г. Уварово, ул. К. Маркса, д. 23), член НП Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 02.11.2018.

Веселков Сергей Николаевич обратился 09.04.2018 в арбитражный суд с заявлением:

1) признать незаконными действия финансового управляющего Юрченко Натальи Вячеславовны;

2) отстранить финансового управляющего Юрченко Наталью Вячеславовну от исполнения своих обязанностей.

Арбитражный управляющий Юрченко Наталья Вячеславовна отзыв на заявление не представила.

Заявитель не исполнил определение суда от 19.06.2018.

От Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» поступил отзыв, в соответствии с которым считает жалобу кредитора необоснованной.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления.

Рассмотрев заявление, отзыв, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и отстранения его от исполнения обязанностей законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Веселков Сергей Николаевич, как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой, обязано доказать суду наличие совокупности вышеназванных условий для целей удовлетворения жалобы в полном объеме.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений статья 65 АПК РФ, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (несовершения).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как следует из заявления Веселкова Сергея Николаевича, 18.12.17 Веселков С.Н. направил в адрес Юрченко Н.В. требование о проведении собрания кредиторов по электронной почте (финансовый управляющий получил данное требование в этот же день, подтверждается скрин-копией переписки) и посредством почты России (подтверждается почтовой квитанцией и почтовым идентификатором, согласно которой финансовый управляющий получил данное требование 19.02.18).

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Данное требование было получено 18.12.2017. В связи с этим собрание кредиторов должно было состояться 08.01.2018.

Однако финансовый управляющий Юрченко Н.В. опубликовала сообщение о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ лишь 20.01.18, где указала, что проведение собрания кредиторов состоится 20.02.2018 (за день до основного судебного заседания).

Таким образом, финансовый управляющий намеренно создал все необходимые условия для затягивания процедуры банкротства.

Данный факт подтверждается определением Арбитражного суда ЯНАО, где судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Джанарасланова Мурата Муссовича отложено на 09.04.2018, так как финансовый управляющий Юрченко Н.В. направила ходатайство об отложении в связи с тем, что 18.12.2017 была направлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда ЯНАО от 07.12.2017 и данная жалоба еще не рассмотрена судом. А также в связи с непредставлением в суд протокола собрания кредиторов, анализа финансового состояния должника, отчета о своей деятельности, плана реструктуризации долгов.

20.02.2018 было проведено собрание кредиторов по заочной форме (за день до основного судебного заседания), где собранием приняты следующие решения:

1) Не принимать отчет финансового управляющего к сведению;

2) Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Джанарасланова Мурата Муссовича банкротом и введении реализации имущества;

3) Утвердить кандидатуру финансового управляющего в процедуре реализации имущества Булдыгина Алексея Алексеевича, члена НПС СОПАУ "Альянс Управляющих".

На основании вышеизложенного заявитель делает вывод, что финансовый управляющий Юрченко Н.В. злоупотребляет своими полномочиями и ведет свою деятельность недобросовестно, тем самым нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве.

Данные действия выражаются в затягивании процедуры банкротства, а именно в игнорировании сообщений кредиторов, подаче необоснованной апелляционной жалобы и ходатайств об отложении судебных заседаний. При этом заявление Джанарасланова М.М. о признании его несостоятельным основывается на задолженности перед Веселковым С.Н.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим должника Юрченко Н.В. своих обязанностей, нарушают права и законные интересы заявителя и могут повлечь за собой причинение заявителю убытков.

Возражая на доводы конкурсного кредитора, Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» представила в суд отзыв, в соответствии с которым указала, что по жалобе Веселкова Сергея Николаевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Юрченко Натальи Вячеславовны СРО ОАУ «Лидер» была проведена проверка.

Из вышеуказанной жалобы следует, что 18.12.2017 Веселков С.Н. направил в адрес Юрченко Н.В. требование о проведении собрания кредиторов по электронной почте, а также почтовым отправлением. Требование получено управляющим 18.12.2017 по электронной почте и 19.02.2018 почтой.

Из пояснений Юрченко Н.В. следует, что 19.01.2018 финансовым управляющим Юрченко Н.В. по почте было официально получено требование кредитора Веселкова С.Н. о проведении собрания кредиторов с перечнем поставленных им вопросов.

В соответствии с п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Финансовым управляющим Юрченко Н.В. на следующий день после получения официального требования кредитора Веселкова С.Н. о проведении собрания была размещена публикация №2395035 на ЕФРСБ от 20.01.2018 - сообщение о проведении заочного собрания кредиторов со сроком предоставления бюллетеней для голосования в соответствии с п.7 ст.213.8 Закона о банкротстве до 20.02.2018.

Таким образом, финансовым управляющим Юрченко Н.В. не были нарушены сроки проведения собрания кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 14 и п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Результаты заочного собрания кредиторов были опубликованы на ЕФРСБ сообщением № 2481805 от 21.02.2018 и направлены материалы в Арбитражный суд ЯНАО (протокол заочного собрания кредиторов от 20.02.2018 с приложенными к нему материалами (отчет финансового управляющего, финансовый анализ, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства).

03.05.2018 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Юрченко Н.В. оставлена без удовлетворения, а определение Арбитражного суда ЯНАО от 07.12.2017 - без изменения.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 08.05.2018 должник признан банкротом и в отношении Джанарасланова М.М. введена процедура реализации имущества на шесть месяцев.

На основании вышеизложенного СРО ОАУ «Лидер» считает, что финансовым управляющим надлежащим образом выполнены все мероприятия в процедуре банкротства Джанарасланова М.М. в предусмотренные Законом о банкротстве сроки, в связи с чем считает жалобу кредитора Веселкова С.Н. необоснованной.

Суд считает позицию саморегулируемой организации правомерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Проведение заочного собрания кредиторов со сроком предоставления бюллетеней для голосования в соответствии с п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве до 20.02.2018 отвечает требованиям п. 3 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что материалами дела подтверждается получение финансовым управляющим от Веселкова С.Н. требования о проведении собрания кредиторов посредством почтовой связи 19.01.2018.

Определениями от 13.04.2018, от 14.05.2018, от 19.06.2018 суд обязывал заявителя указать в заявлении нормы закона, которым не соответствует каждое из оспариваемых действий финансового управляющего; указать в просительной части заявления, в чем именно выразились оспариваемые действия; нормативно обосновать требование об отстранении Юрченко Натальи Вячеславовны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ввиду признания должника банкротом и утверждения иного финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Требования суда заявителем не исполнены.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенногоВеселковым Сергеем Николаевичем не доказана незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющегоЮрченко Натальи Вячеславовны в период исполнения ею обязанностей финансового управляющего имуществом Джанарасланова М.М. в процедуре реструктуризации долгов гражданина, которыми нарушены права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, заявление Веселкова Сергея Николаевича не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 65, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленияВеселкова Сергея Николаевича об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего Юрченко Натальи Вячеславовны и об отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Джанарасланова Мурата Муссовича (ИНН 090301550157) отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Н.В. Матвеева