Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление «Чешского экспортного банка А.С.» (адрес: Чешская республика, 111 21, Прага 1, ул. Водичкова 34/701) о признании статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Урал Промышленный-Урал Полярный» (ИНН 8908002631 ОГРН 1088901001859),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Кубасов М.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, доверенность от 19.10.2016 № 77 А В 2761057);

от конкурсного управляющего – Дементьева М.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, доверенность от 28.03.2017),

представители иных сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Урал Промышленный-Урал Полярный» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.11.2015 заявление ООО «Инженерные системы» о признании ООО «Энергетическая компания «Урал Промышленный-Урал Полярный» несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 03.02.2016 (резолютивная часть от 02.02.2016) в отношении ООО «Энергетическая компания «Урал Промышленный-Урал Полярный» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кучеров Денис Владимирович (ИНН 890509060770, адрес для корреспонденции: 196605, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, а/я 63), член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30 от 20.02.2016.

Решением суда от 11.10.2016 ООО «Энергетическая компания «Урал Промышленный-Урал Полярный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Анчуков Василий Валерьевич (ИНН 352501506881, адрес для корреспонденции: 160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 17, под. 2, оф. 201), член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2016.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 10.04.2017.

В арбитражный суд 20.12.2016 поступило заявление «Чешского экспортного банка А.С.» о признании требований «Чешского экспортного банка А.С.», установленных определениями Арбитражного суда ЯНАО от 07.06.2016 и от 31.10.2016 по делу № А81-5295/2015, обеспеченными залогом имущества должника:

1. право аренды Залогодателя в отношении земельного участка, переданного в аренду Залогодателю Арендодателем в соответствии с договором аренды земельного участка для строительства здания, строения, сооружения № 8861 от 02.06.2014, заключенным между Арендодателем и Залогодателем в городе Салехарде на срок с 01 июня 2014 года до 30 апреля 2017 года в отношении земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 23 июня 2014 года, запись регистрации № 89-89-01/307/2014-586 (далее - Договор аренды земельного участка) с кадастровым № 89:08:010301:604; предметом Договора аренды земельного участка является земельный участок площадью 110 164 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый № 89:08:010301:604; разрешенное использование: размещение электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; фактическое использование: для строительства объекта «ТЭС «Полярная» в г. Салехарде, ЯНАО, г. Салехард;

2. объект незавершенного строительства - ТЭС «Полярная», здания или сооружения, возведенные (созданные) на земельном участке с кадастровым № 89:08:010301:604;

3. все неотделимые улучшения заложенного имущества, произведенные должником или третьими лицами,

4. Газотурбинная генераторная установка производства компании Siemens Industrial Turbomachinery AB, модель SGT600 (1 штука);

5. Газотурбинная электрогенераторная установка типа V93.2 производства компании Siemens (KWU), модель V93.2, серийный номер 800080 (1 штука);

6. Газотурбинная электрогенераторная установка типа V93.2 производства компании Siemens (KWU), модель V93.2, серийный номер 800081(1 штука),

7. Установка газотурбинная тех. документация (Siemens) SGT-600 (1 шт.),

8. Водогрейный котел РК-22 (2 шт.),

9. Водогрейный котел-утилизатор (1 шт.),

10. Металлические контейнеры 40-ка фунтовые,

II. Котел-утилизатор HRSG (2шт), арфы, барабан, котла, трубопроводы,

12. Котел-утилизатор HRSG (2шт), входной дымоход, стальная конструкция,

13. Котел-утилизатор HRSG (2шт), установка дозирования реагентов,

14. Котел-утилизатор HRSG (2шт), байпасная дымовая труба,

15. Котел-утилизатор HRSG (2шт), деаэратор,

16. Котел-утилизатор HRSG (2шт), остальные части,

17. Конденсационная паровая турбина MTD 40 CA с генератором переменного тока,

18. Воздушно-конденсационная установка,

19. Воздушно-конденсационная установка вторая часть,

20. Трансформаторы с жидким диэлектриком (масляные) мощ. более 10000КВА(40000КВА)/110К (№0969099),

21. Трансформаторы с жидким диэлектриком (масляные) мощ. более 1600КВА(10000КВА)/110КВ (№0969098),

22. Трансформатор с жидким диэлектр. (масл.) мощн. более 1600КВА, 6300КВА/10КВ (0969095, 0969096, 0969097) (3 шт.),

23. Трансформатор 125 МВА, 242/10, 05 кВ (2 шт.),

24. Трансформатор 125 МВА, 121/10, 05 кВ,

25. Автотрансформатор 125 МВА, 130/12/38, 5 кВ,

26. Кран мостовой опорный двухбалочный на неподвижных опорах,

27. Кран козловой двухбалочный безконсольный,

28. Насосный агрегат 350NQD475S6FE с частотным преобразователем SINAMICS G150 (2 шт.),

29. Насосный агрегат 150NQD69015S6FE (3 шт.),

30. Трансформатор 630 кВА,

31. Трансформатор 100 кВА (5 шт.),

32. Трансформатор 1600 кВА (9 шт.),

33. Технология водоотведения и очистных сооружений (насосы центробежные с вспомогательным оборудованием),

34. Водоснабжение, водоотведение (насосы центробежные одноступенчатые горизонтальные с вспомогательным оборудованием),

35. Комплексное распределительное устройство 6кВ часть 1(КРУ),

36. Комплектное распределительное устройство 35 кв внешней установки,

37. Резервуар дизельного топлива объемом 5000 м3,

38. Металлоконстр. из нерж. стали для установки газ.турбины SGT600 А1А3 700*700 мм для ТЭС Полярная,

39. Металлоконструкции главного корпуса,

40. Металлоконструкции закрытого склада материалов (теплого),

41. Металлоконструкции закрытого склада материалов (холодного).

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым не возражает против требований заявителя, поскольку размер и основание задолженности подтверждены, залоговое имущество имеется в натуре.

От заявителя поступило уточненное заявление, в соответствии с которым просит суд признать требования «Чешского экспортного банка А.С.», установленные определением Арбитражного суда ЯНАО от 31.10.2016 по делу № А81-5295/2015, в размере 850 382 185 руб. 22 коп., в том числе за консультативные услуги 16 285 976 рублей 05 копеек, комиссия за неиспользованную часть кредита 59 667 429 рублей 65 копеек, комиссия за организацию кредита 3 726 450 рублей, проценты за пользование займом после 31.03.2015 - 770 702 329 рублей 52 копейки, обеспеченными залогом следующего имущества должника:

1. право аренды земельного участка с кадастровым № 89:08:010301:604, площадью 110164 кв.м., назначение объекта: земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард,

2. объект незавершенного строительства, кадастровый номер 89:08:010301:2062, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, степень готовности объекта незавершенного строительства 65 %, площадь застройки: 57600 кв.м., проектируемое назначение: 1.1. сооружение электроэнергетики, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости: 89:08:010301:604.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к производству уточненное заявление.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев заявление, отзыв, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2016 по делу № А81-5295/2015 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования «Чешского экспортного банка А.С.» в размере 1 066 151 532 рублей 84 копеек, в том числе за консультативные услуги 16 285 976 рублей 05 копеек, комиссия за неиспользованную часть кредита 59 667 429 рублей 65 копеек, комиссия за организацию кредита 3 726 450 рублей, проценты за пользование займом после 31.03.2015 – 770 702 329 рублей 52 копейки, неустойка 215 769 347 рублей 62 копейки.

Указанные обязательства Общества возникли из Кредитного соглашения № 22222 от 28.12.2011, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику экспортный кредит, не превышающий 338 849 984,40 евро (триста тридцать восемь восемьсот сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре евро 40 евроцентов), а Заемщик обязан погасить все суммы, использованные в качестве кредита, и выплатить проценты с этих сумм в соответствии с Договором (п. 2.1).

Согласно п. 5.1 Договора кредит должен быть предоставлен Кредиторами Заемщику в виде нескольких займов. Заемщик может использовать кредит путем доставки Агенту надлежащим образом составленного запроса на выдачу кредита.

В период с 4 мая 2012 года по 15 ноября 2013 года Заемщик направил Кредитору 33 (тридцать три) запроса на предоставление денежных средств в общем размере 175 205 221,25 евро (сто семьдесят пять миллионов двести пять тысяч двести двадцать один евро 25 евроцентов).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредитных средств в общем размере 175 205 221,25 евро (сто семьдесят пять миллионов двести пять тысяч двести двадцать один евро 25 евроцентов). Денежные средства не возвращены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению № 22222 между сторонами был заключен Договор ипотеки № 23215 от 12.12.2014.

В Договоре ипотеки содержится пункт 2.1. следующего содержания:

2.1. В качестве обеспечения надлежащего и точного исполнения Обеспеченных обязательств Залогодатель настоящим передает в залог Залогодержателю Заложенное имущество, состоящее из:

(a) права аренды Залогодателя в отношении Земельного участка, переданного в аренду Залогодателю Арендодателем в соответствии с Договором аренды земельного участка для строительства здания, строения, сооружения № 8861 от 02.06.2014, заключенным между Арендодателем и Залогодателем в городе Салехарде на срок с 01 июня 2014 года до 30 апреля 2017 года в отношении земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 23 июня 2014 года, запись регистрации№ 89-89-01/307/2014-586 (далее Договор аренды земельного участка) с кадастровым № 89:08:010301:604; Предметом Договора аренды земельного участка является земельный участок площадью 110164 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый № 89:08:010301:604; разрешенное использование: размещение электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; фактическое использование: для строительства объекта «ТЭС «Полярная» в г. Салехарде, ЯНАО, г. Салехард, в соответствии с выпиской из Государственного земельного кадастра № 8900/210/11-165 от 07 июня 2011 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/003/2-12-192 от 02 марта 2012 года. Согласие Арендодателя на передачу в залог права аренды Залогодателя в отношении Земельного участка содержится в Приложении 4 к настоящему Договору.

(b) зданий или сооружений Залогодателя, возводимых (создаваемых) или которые будут возведены (созданы) на Земельном участке;

(c) во избежание сомнений, ипотека по настоящему Договору также распространяется на все неотделимые улучшения Заложенного имущества, произведенные Залогодателем или третьими лицами.

Согласно пп. (с) п. 2.4 Договора ипотеки заложенное имущество предназначено для обеспеченных обязательств в полном объеме.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В соответствии с Договором аренды земельного участка для строительства здания, строения, сооружения № 8861 от 02.06.2014 Арендодателем выступает администрация муниципального образования г. Салехард.

Исходя из положений действующего законодательства требование залогового кредитора по неустойке не может быть удовлетворено за счет заложенного имущества, а потому оно не должно учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом.

Следовательно, может быть признано обеспеченным залогом только требование в размере 850 382 185 руб. 22 коп., установленное определением от 31 октября 2016 года (1 066 151 532 рублей 84 копеек - неустойка 215 769 347 рублей 62 копейки).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» предусматривают, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов. Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Следовательно, заявление о признании статуса залогового кредитора в отношении требований, ранее включенных в реестр требований кредиторов, не следует рассматривать в качестве лишь уточнения первоначально заявленного требования, поданного и рассмотренного с соблюдением сроков. Требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве. В противном случае такое требование не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о признании статуса залогового кредитора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Пленум ВАС РФ в пункте 15 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявителем и конкурсным управляющим представлены в материалы дела копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении предметов залога.

Поскольку заявление «Чешского экспортного банка А.С.» о признании за ним статуса залогового кредитора подано Банком в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суд полагает требование «Чешского экспортного банка А.С.» в размере 850 382 185 руб. 22 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 31.10.2016, подлежащим учету как обеспеченное залогом имущества должника – ООО «Энергетическая компания «Урал Промышленный-Урал Полярный» - по договору ипотеки от 12.12.2014 № 23215.

Руководствуясь статьями 32, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 65, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Уточненное заявление «Чешского экспортного банка А.С.» (адрес: Чешская республика, 111 21, Прага 1, ул. Водичкова, 34/701) удовлетворить.

Признать требования «Чешского экспортного банка А.С.» (адрес: Чешская республика, 111 21, Прага 1, ул. Водичкова, 34/701), установленные определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2016 по делу № А81-5295/2015, в размере 850 382 185 руб. 22 коп., в том числе за консультативные услуги 16 285 976 рублей 05 копеек, комиссия за неиспользованную часть кредита 59 667 429 рублей 65 копеек, комиссия за организацию кредита 3 726 450 рублей, проценты за пользование займом после 31.03.2015 - 770 702 329 рублей 52 копейки, обеспеченными залогом следующего имущества должника:

1. право аренды земельного участка с кадастровым № 89:08:010301:604, площадью 110164 (сто десять тысяч сто шестьдесят четыре) кв.м., назначение объекта: земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард,

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Н.В. Матвеева