Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 11.07.2019 заявление принято к производству.

Решением суда от 19.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих № 17317, адрес для корреспонденции: 454091, <...>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, г. Москва, <...>).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.09.2019.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 11.02.2020.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 27.12.2019 поступило определение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 25.11.2019 о передаче гражданского дела № 2-7218-5/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору найма жилого помещения на рассмотрение Арбитражного суда ЯНАО.

Согласно представленным тексту заявления и документам ФИО1 просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную договором найма жилого помещения от 03.02.2019, в размере 14 888 рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 595,52 рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 404 руб. в качестве оплаты стоимости услуг по отправке телеграммы.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей за оказание юридических услуг.

От финансового управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым не возражает против требования в размере 14 888 рублей, относительно требования в иной части просит отказать в связи с отсутствием доказательств правомерности данных требований.

Должник отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления.

Рассмотрев заявление, отзыв, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из заявления и представленных документов, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, площадью 33,90 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

03.02.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому собственник передал во временное пользование (наем) должнику с правом проживания однокомнатную квартиру, площадью 33,90 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.7 Договора срок найма жилого помещения определен сторонами с 03.02.2019 по 02.02.2020.

Размер платы за пользование жилым помещением составил 14 888 рублей за один месяц (п. 3.1 Договора).

03.02.2019 на основании акта приема-передачи жилого помещения квартира была передана во владение должника.

Пунктом 4.3 Договора найма предусмотрено условие, согласно которому досрочное расторжение договора допускается по требованию любой из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 30 дней до даты расторжения договора.

В силу п. 5.9 Договора найма за расторжение договора в порядке, не предусмотренном п. 4.3 Договора (без уведомления другой стороны в срок 30 календарных дней) раньше срока, указанного в п. 1.7 Договора, сторона - инициатор досрочного расторжения договора уплачивает другой стороне неустойку в размере ежемесячной платы за наем жилого помещения, указанной в п. 3.2 Договора.

31.07.2019 на основании акта приема-передачи жилого помещения квартира была возвращена должником заявителю.

При этом в п. 9 акта приема-передачи указано на необходимость уплаты нанимателем наймодателю неустойки в размере 14 888 рублей в связи за нарушение п. 4.3 Договора найма жилого помещения.

Однако до настоящего момента денежные средства должником не оплачены.

24.09.2019 в адрес должника посредством Почты России была направлена досудебная претензия, которая получена должником 03.10.2019.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение обоснованности предъявленных требований заявителем представлены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2005; копия договора найма жилого помещения от 03.02.2019; копия акта приема-передачи жилого помещения от 03.02.2019; копия акта приема-передачи жилого помещения от 31.07.2019; досудебная претензия от 21.09.2019; квитанция об оплате госпошлины.

Как установлено статьями 309-311 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО2 от 15.11.2019 (л.д.31-32), подтверждается, что должник при расторжении договора найма жилого помещения от 03.02.2019 и возврате квартиры 31.07.2019 на основании акта приема-передачи жилого помещения нарушил условия пункта 4.3 договора найма жилого помещения от 03.02.2019, согласно которому досрочное расторжение договора допускается по требованию любой из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 30 дней до даты расторжения договора.

С учетом установленных судом обстоятельств у ФИО2 имеется неоплаченная перед ФИО1 задолженность подоговору найма жилого помещения от 03.02.2019 в размере 14 888 руб. неустойки.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 65 АПК РФ, с учетом положений статьей 67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявитель в материалы дела представил следующие документы: ордер от 19.11.2019 № 12/88 адвокату Гордейчуку А.Ю. представлять с 19.11.2019 интересы ФИО1 в мировом суде г. Ноябрьска, а также квитанция № 01/2358 от 17.10.2019, свидетельствующая, что ФИО1 по делу о взыскании неустойки с ФИО2 заплатил Гордейчуку А.Ю. 15 000,00 руб. за консультацию, подготовку претензии, заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

Таким образов, суд приходит к выводу о доказанности ФИО1 факта несения расходов на оплату услуг представителя и документального подтверждения предъявленного к возмещению размера расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства, в том числе предмет спора, объем выполненных представителем заявителя и документально подтвержденных работ, степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения и результат, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя с учетом бремени доказывания, считает, что предъявленный к возмещению размер расходов в сумме 15 000 руб. является разумным и обоснованным.

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов является чрезмерным.

Должник отзыв и возражений на заявление не представил.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 11.07.2019.

Требование заявителя основано на расторжении договора найма жилого помещения и возврате квартиры 31.07.2019 на основании акта приема-передачи жилого помещения, а также на заключении с адвокатом Гордейчуком А.Ю. договора на представление интересов в суде, состоявшиеся после возбуждения дела о банкротстве, и по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве такие требования являются текущими.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Требование, относящееся к категории текущих, подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть путем подачи искового заявления вне рамок дела о банкротстве.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 25.11.2019 гражданское дело № 2-7218-5/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору найма жилого помещения передано на рассмотрение Арбитражного суда ЯНАО.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд признает обоснованными требования ФИО1 к ФИО2 в части задолженности в размере 14 888,00 руб. неустойки, предусмотренной договором найма жилого помещения от 03.02.2019, и 15 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Указанные требования являются текущими и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат.

В части требования заявителя о взыскании с ФИО2 404 руб. в качестве оплаты стоимости услуг по отправке телеграммы суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения о несении каких-либо расходов заявителя по отправке телеграммы, и в самом заявлении не прописаны обстоятельства, в связи с которыми возникли такие расходы.

Действующим законодательством не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом требований о включении в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве, государственная пошлина подлежит возврату кредитору.

При обращении в мировой суд с исковым заявлением ФИО1 по чеку-ордеру от 16.10.2019 уплачена госпошлина в размере 595,52 руб. в Ноябрьский городской суд ЯНАО.

Заявителю необходимо обратиться с заявлением о возврате госпошлины по указанному чеку-ордеру в Ноябрьский городской суд ЯНАО.

Руководствуясь статьями 5, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Признать обоснованными требования ФИО1 к ФИО2 в части задолженности в размере 14 888,00 руб. неустойки, предусмотренной договором найма жилого помещения от 03.02.2019, и 15 000,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Указанные требования признать текущими.

2. В остальной части заявления отказать.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Н.В. Матвеева