Определение № А81-5342/12 от 15.05.2013 АС Ямало-Ненецкого АО

122/2013-14475(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН: <***>, ОГРН: , , 1026600000460) о признании недействительным пункта 3.1 статьи 3 договора № 133.4-03- 288М-10 от 05.04.2011г. в части и взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, иск не признан. Почтовая квитанция о направлении истцу корреспонденции имеется.

Суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании в суде первой инстанции на 23 июля 2013 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда ЯНАО по адресу: <...>, каб. 308, тел. <***>.

3. Обязать истца уточнить или пояснить исковые требования, поскольку имеющиеся требования суду затруднительно понять. Пункт 3.1 в договоре № 133.4-03- 288М-10 от 05.04.2011г. не существует. Следует учесть, что исковые требования по признании недействительным какого либо пункта договора должны повторять этот пункт в дословности, в противном случае суду непонятно что нужно делать. Суду также не понятно, что следует взыскать, так как в цене иска указана сумма 79 333,84 рубля, а по

А81-5342/2012

сути требование сводится ко взысканию неустойки по п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей в размере 15 300 рублей, неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 3 315, 20 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Также следует разъяснить каким образом соответствует ответственность по п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей к указанным в иске обстоятельствам (что за плохую услугу оказал потребитель?; ст. 31 применяется как последствие нарушения ст. 27), отсутствует расчет неустойки на 15 600 рублей. Не разъяснено, в чем выражается моральный вред истца и почему на 5000 рублей, а не на иную сумму. Кроме того, истцу необходимо удостовериться каких субъектов защищает Закон о защите прав потребителей, защищает ли данный закон физическое лицо или предпринимателя (изучить судебную практику). Дать пояснения по отзыв ответчика.