Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» (ИНН: 6316097984, ОГРН: 1056316010167) об обязании выполнить работы и по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» к муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального заказа» о взыскании 2861350 руб. 34 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации»,

при участии в судебном заседании:
от МКУ «УКЗ» - не явились,
от ООО «ГлавРосСтрой» - не явились,

от АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» об обязании надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту № 214 12/К от 16.07.2012 на выполнение работ по проектированию объекта «Музейно- библиотечный комплекс и городской архив, г. Муравленко», а именно: в течение 10-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать по акту передачи сметную документацию в количестве 5 экземпляров с оригиналом положительного заключения АУ ЯНАО «УГЭПД» по сметной документации.

По ходатайству ответчика дела № А81-5497/2019, № А81-7014/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А81-5497/2019.

Соответственно, в рамках настоящего дела рассматривается также иск общества с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» к муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального заказа» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 214-12/К на выполнение работ по проектированию

объекта «Музейнобиблиотечный комплекс и городской архив, г. Муравленко» от 16.07.2012 по 3 этапу в размере 2 302 811 руб., убытков в общем размере 558 539 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Ямало- Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации».

Стороны и третье лицо изложили позиции по делу в дополнительных письменных объяснениях и возражениях.

Суд заслушал объяснения эксперта ГУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» Фрунчак Е.И.

От общества с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» поступило ходатайство об уточнении иска и увеличении размера исковых требований в части взыскания долга по контракту до 2430066 руб. 00 коп.

Суд принял уточнение иска на основании ст. 49 АПК РФ.

Также от общества с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления объема, качества работ по составлению сметной документации.

ООО «ГлавРосСтрой» просило поставить на разрешение эксперта вопросы:

- соответствуют ли сметы, выполненные ООО «ГлавРосСтрой» по III этапу муниципального контракта № 214-12/К от 16.07.2012, его условиям и требованиям нормативных документов в области строительства, действующим на момент подписания договора в РФ?

- каков объем, стоимость и качество фактически выполненных ООО «ГлавРосСтрой» работ по III этапу муниципального контракта № 214-12/К от 16.07.2012?

ООО «ГлавРосСтрой» в уточненном ходатайстве просило поручить проведение экспертизы ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы и исследования», предоставив ответ от данной организации.

МКУ «УКЗ» направило возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От ООО «ГлавРосСтрой» поступили доказательства внесения на депозит суда денежных средств в оплату проведения экспертизы в сумме 117456 руб., а также сметная документация после исправления замечаний, содержащихся в отрицательном заключении № 5-2-2-0072-17 от 06.06.2017.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно объема и качества выполненных работ, стороны в добровольном порядке не проанализировали сметную документацию на предмет устранения замечаний государственной экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Суд в целях обеспечения принципа независимости и объективности при проведении экспертизы полагает необходимым самостоятельно определить в качестве экспертного учреждения ООО «Научно-производственный экспертный центр «А Группа» в составе эксперта Иванова Сергея Владимировича.

От ООО Научно-производственный экспертный центр «А Группа» поступил ответ на запрос суда, сведения о возможности проведения экспертизы, ее стоимости.

Образование и квалификация эксперта подтверждены соответствующими документами. Отводов эксперту лицами, участвующими в деле, не заявлено.

По правилам частей 2, 3 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд также полагает необходимым запросить сметную документацию в полном объеме у АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации».

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А81-5497/2019 судебную экспертизу сметной документации, поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный экспертный центр «А Группа» (625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 2а, блок В оф. 302/3, тел. (3452) 52-97-91, e-mail: expert@agruppa72.ru) в составе эксперта Иванова Сергея Владимировича.

Поставить на разрешение экспертной организации (эксперта) вопросы:

В экспертном заключении должны быть отражены:
- время и место проведения судебной экспертизы;
- основания для проведения судебной экспертизы;

- сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), с приложением документов, подтверждающих данные сведения;

- записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

- сведения об осмотре объекта;
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, служащие его составной частью, приложить к заключению.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный экспертный центр «А Группа» Иванову Сергею Владимировичу, что заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный экспертный центр «А Группа» Иванову Сергею Владимировичу, что в соответствии с частями 2-4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Предупредить эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственный экспертный центр «А Группа» Иванова Сергея Владимировича об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Внести в заключение эксперта запись о предупреждении об уголовной ответственности. Руководителю общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный экспертный центр «А Группа» обеспечить проведение экспертизы и незамедлительное представление заключения, а также всех материалов и документов, предоставленных для проведения экспертизы, в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Предоставить эксперту для проведения экспертизы:

- определение суда от 17.08.2020 и копии материалов настоящего дела, в том числе, в электронном виде.

Разъяснить, что при необходимости предоставления в распоряжение эксперта иных материалов, следует обратиться с соответствующим запросом в арбитражный суд, назначивший проведение экспертизы.

Определить срок проведения экспертизы – 30 календарных дней после получения экспертом всех необходимых для проведения экспертизы документов.

Подготовить заключение по экспертизе в течение указанного срока, представить заключение и все полученные для проведения экспертизы документы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Также представить в суд счёт на оплату экспертизы.

Если эксперт придет к выводу о невозможности проведения экспертизы по всем или отдельным поставленным вопросам, то обязан незамедлительно известить об этом суд с указанием причины невозможности разрешения поставленных вопросов.

Истребовать от АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» в электронном виде сметную документацию, получившую отрицательное заключение № 5-2-2-0072-17 от 06.06.2017, а также сметную документацию, получившую отрицательное заключение № 89-2-0175-18 от 04.07.2018.

Отложить судебное заседание на 12 октября 2020 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Республики, 102, зал № 315.

Сторонам – представить доводы по делу с учетом результатов проведения экспертизы.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. на сайте Электронное правосудие http://kad.arbitr.ru, или в информационных киосках, расположенных в здании суда. Телефон справочной службы: (34922) 5-31-00. Номер факса арбитражного суда (34922) 5-31-53, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru., адрес сайта для подачи процессуальных документов в электронном виде в сети Интернет https://my.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

О.В. Курекова

Судья

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.06.2020 5:36:14

Кому выдана Курекова Ольга Владимировна

Для доступа к материалам дела А81-5497/2019в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: