АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Салехард                                                                               «29» декабря 2008 года

                                                                                                  Дело № А81- 5518/2008

Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Соколов С. В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1

к  обществу с ограниченной ответственностью «СНЕЖАНА» и к Ново-Уренгойскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО

о признании за ИП ФИО1 права собственности на 26,5% (265/1000 долей) в праве общей долевой собственности на нежилое здание объекта «Магазин «Смешанные товары» с обязательной передачей помещений в натуре, и о признании незаконной и отмене регистрации права собственности на нежилое здание магазина за ООО «Снежана»,

у с т а н о в и л :

В нарушение положений, установленных ч.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель соединил в одном заявлении несколько самостоятельных требований, не связанных между собой.

Требование о признании незаконной и отмене регистрации за ООО «Снежана» как одним владельцем права собственности (100% доля) на нежилое здание «Магазин «Смешанные товары», произведенной УФРС по ЯНАО от 16.11.2006 года, - относится к делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в связи с чем, рассматривается по правилам Главы 24 АПК РФ в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Требование о признании за ИП ФИО1 права собственности на долю 26,5%  в общей долевой собственности на нежилое здание «Магазин «Смешанные товары», согласно п. 3.1. Договора № 1 от 28.04.2005 года, включая право собственности на 5 помещений №№ 6-10 указанного нежилого здания, с обязательной передачей ИП ФИО1 помещений в натуре - рассматривается в рамках искового производства, поскольку возникло из  гражданских правоотношений и вытекает из корпоративного спора.

Предъявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках одного дела в порядке Главы 24 АПК РФ, поскольку они не связаны между собой по основаниям возникновения и предмету доказывания (признание незаконной регистрации права собственности за одним лицом не влечет за собой признание права собственности за другим лицом). Более того, данные требования различны по своей правовой природе и согласно арбитражному процессуальному законодательству рассматриваются в разных производствах.

Исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

1.Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  возвратить.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 рублей, из них: 1000 рублей – по платежному поручению  № 278 от 15.12.2008 года, 1000 рублей - по платежному поручению № 279 от 15.12.2008 года, 2000 рублей – по платежному поручению № 280 от 15.12.2008 года, 2000 рублей - по платежному поручению № 281 от 15.12.2008 года, 2000 рублей - по платежному поручению № 286 от 15.12.2008 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Приложение: исковое заявление на 4-х листах и прилагаемые к нему документы на 18-ти листах.

     Судья Арбитражного суда ЯНАО                                             С. ФИО2