Определение № А81-5578-1/17 от 31.01.2018 АС Ямало-Ненецкого АО

156/2018-4179(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи

Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания  Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Пермского области и Арбитражного суда Уральского округа, дело по заявлению  Ташкинова Дмитрия Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» (ОГРН  1108904002460 ИНН 8904065278, адрес: 629300, г. Новый Уренгой, тер. Северная  промзона, корпус База, СМП-198) задолженности в размере 185 855 008 руб. 69 коп., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ташкинов Дмитрий Анатольевич (личность удостоверена по паспорту  гражданина Российской Федерации), 

от конкурсного управляющего – представитель Миронов Е.В. по доверенности от  30.11.2017, представители иных сторон участия в судебном заседании не принимали, 

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась 03.08.2017 в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 09.08.2017 заявление уполномоченного органа принято к  производству. 

Решением суда от 27.11.2017 ликвидируемый должник ООО «Уренгойспецстрой»  признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное  производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника  утвержден Артемов Олег Иванович (ИНН 663700014954, адрес для корреспонденции:  620000, г. Екатеринбург, а/я 692), член Союза «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Северо-Запада». 

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.12.2017. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о  завершении конкурсного производства назначено на 25.05.2018. 

Ташкинов Дмитрий Анатольевич обратился 19.12.2017 в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Уренгойспецстрой» задолженности в размере 185 855 008 руб. 69  коп. 

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым просит  суд отказать в удовлетворении заявления Ташкинова Дмитрия Анатольевича по  следующим основаниям. 

У конкурсного управляющего вызывает сомнение реальность договоров уступки  прав требования (цессии) от 05.11.2015, от 30.12.2015, поскольку договор уступки прав  требования (цессии) от 05.11.2015 со стороны Цедента (INMAXO CAPITAL CORP),  уступающего право требования на общую сумму 185 885 008, 69 руб., подписан  Веревицей Евгением Николаевичем по доверенности. При этом конкурсному  управляющему не предоставлена даже копия доверенности на вышеуказанное лицо,  которая бы подтверждала право на подписание договоров от имени организации. Таким  образом, конкурсный управляющий считает, что договор уступки прав требования  (цессии) со стороны Цедента подписан неуполномоченным лицом, пока не доказано  обратное. Согласно п. 3.1, 3.2 договора уступки прав требования (цессии) от 05.11.2015  Цессионарий за уступаемые права (требования) должен был выплатить Цеденту до  15.01.2017 денежные средства в размере 180 000 000 рублей. Заявителем не  предоставлено доказательство исполнения обязательства по договору уступки прав  требования (цессии) от 05.11.2015. Кроме того, отсутствие реального исполнения  обязательства по договору уступки прав требования (цессии) от 05.11.2015  подтверждается справкой об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии  открытых счетов ООО «УФК» (ИНН 5904192680) от 06.07.2016. 

Договор финансовой помощи (беспроцентного займа) № 45 от 28.09.2012,  заключенный между фирмой «INMAXO CAPITAL CORP» (Заимодавец) и ООО  «Уренгойспецстрой» (Заемщик), является притворной сделкой, поскольку согласно п.  1. 1. договора Заимодавец передает Заемщику в качестве беспроцентного займа  строительную технику и недвижимое имущество, а Заемщик обязуется вернуть  Заимодавцу денежные средства. 

Договор финансовой помощи (беспроцентного займа) № 45 от 28.09.2012  фактически прикрывает такую сделку, как договор купли-продажи строительной  техники и недвижимого имущества (договор поставки - отдельный вид договора купли- продажи, п. 5 ст. 454 ГК РФ). Таким образом, фирма «INMAXO CAPITAL CORP» и  ООО «Уренгойспецстрой» фактически заключили договор купли-продажи имущества.  Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с  учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, т.е. к договору,  заключенному «INMAXO CAPITAL CORP» и ООО «Уренгойспецстрой», применяются  правила главы 30 ГК РФ. 

Кроме того, в том договоре, что заключили стороны (фирма «ПММАХО  CAPITAL CORP» и ООО «Уренгойспецстрой») 28 сентября 2012 г. не указаны данные,  позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче 

покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение  недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого  недвижимого имущества. Следовательно, данный договор следует считать  незаключенным. 

Исходя из анализа договора № 17/11-Z от 20.06.2011 и дополнительного  соглашения № 1 к договору № 17/11-Z от 20.06.2011 к моменту заключения договора №  45 от 28.09.2012 товар (строительная техника) не принадлежала фирме «INMAXO  CAPITAL CORP», т.е. не была свободна от любых прав третьих лиц и ООО  «Уренгойспецстрой» на момент заключения договора № 45 от 28.09.2012 не знало об  этом и не давало согласие принять товар, обремененный правами третьих лиц. Таким  образом, ООО «Уренгойспецстрой» имеет право, основанное на законе (ст. 460 ГК РФ),  потребовать расторгнуть договор № 45 от 28.09.2012. 

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв конкурсного  управляющего, в соответствии с которыми указал, что полномочие может также  явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В данном случае  наличие подписанного документа с оттиском печати свидетельствует о наличии у  подписавшего лица соответствующих полномочий. Кроме того, исходя из смысла  Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах  практики применения статьи 183 ГК Российской Федерации» следует, что ответчик не  является стороной, что-либо получающей, при условии применения последствий  недействительности ничтожной сделки, т.к. не является стороной оспариваемой сделки,  и в результате ее совершения ничего не лишился и ничего не приобрел. Ответчик, как  должник, вправе выдвигать против требования нового кредитора только возражения,  которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления  о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  30.10.2007 № 120, сам по себе факт неоплаты цессионарием уступленного ему права  требования не является безусловным основанием для признания договора уступки прав  недействительным. 

При рассмотрении дел № А81-2283/2015, А81-62/2015 Арбитражным судом  ЯНАО исследовались обстоятельства, возникшие на основании договора № 17/11-Z  (беспроцентный займ между юридическими лицами) от 20.06.2011, что является  преюдицией и предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания  обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во  вступившем в законную силу судебном акте. 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном  объеме. 

Представитель конкурсного управляющего с заявленными требованиями не  согласился по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Веревица Евгений  Николаевич. 

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об отложении  судебного заседания. 

В силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том  числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Учитывая невозможность рассмотрения заявления в настоящем судебном  заседании, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить судебное заседание  отложить. 

С учетом мнения сторон и предстоящего отпуска судьи Матвеевой Н.В. судебное  заседание подлежит отложению на срок более одного месяца. 

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», частью 5 статьи 158, статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

рассмотрение дела по заявлению Ташкинова Дмитрия Анатольевича о включении в  реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Уренгойспецстрой» задолженности в размере 185 855 008 руб. 69 коп. отложить на 

Заявителю: представить в суд в срок до 16.03.2018 оригиналы договоров займа  (приложенных к заявлению). 

Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы,  удостоверяющие личность и полномочия на ведение дела в соответствии с  требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». 

Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела. 

Информация о движении дел размещается на официальном сайте Арбитражного  суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. Номер  телефона арбитражного суда (34922) 5-31-00, номер факса (34922) 5-31-53, адрес  электронной почты info@yamal.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим 

заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения,  если иное не установлено настоящим Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный  суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья Н.В. Матвеева