Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: 629320, <...>) ФИО2 о признании недействительными сделок должника, заключенных с

- обществом с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства Уренгоймонтажпромстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 629320, <...>),

- обществом с ограниченной ответственностью «ФИДЖЕН» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 117420, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Фиджен» - ФИО3 по доверенности от 27.03.2017 б/н,

от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 01.06.2017 б/н,

от ООО «Стройнефтегаз Альянс» - ФИО5 по доверенности от 27.03.2017 б/н,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 05.11.2015 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Уренгоймонтажпромстрой».

Определением суда от 24.11.2015 заявление ИП ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» принято к производству.

Решением суда от 13.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016) заявление ИП ФИО6 о признании ликвидируемого должника ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 (ИНН <***>; почтовый адрес: 620014, г. Екатеринбург, а/я 481), член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.05.2016.

Определением от 28.12.2016 по заявлению ФИО7 суд освободил последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой».

Определением суда от 06.02.2017 (резолютивная часть от 03.02.2017) конкурсным управляющим ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 625002, <...>, а/я 5581), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением суда от 07.06.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» продлен на шесть месяцев, то есть до 10.11.2017.

Судебное заседание для решения вопроса о продлении срока конкурсного производства или о завершении конкурсного производства по делу назначено на 10.11.2017.

Конкурсный управляющий ФИО2 направил 10.05.2017 в арбитражный суд заявление о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО «Управление транспортного строительства Уренгоймонтажпромстрой» в счет выплаты дивидендов за 2012-2013 гг. в сумме 87 642 644 рублей 40 копеек, а именно:

- по платежному поручению № 6430 от 19.08.2014 на сумму 1 000 000,00 рублей;

- по платежному поручению № 6708 от 28.08.2014 на сумму 41 858 676,40 рублей;

- по платежному поручению № 9618 от 11.12.2014 на сумму 42 858 676,40 рублей;

- по платежному поручению № 9917 от 23.12.2014 на сумму 1 925 291,60 рубль,

и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «УТС УМПС» в конкурсную массу ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» 87 642 644 рублей 40 копеек.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился 11.05.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО «Фиджен» в счет выплаты дивидендов за 2013 год в сумме 68 233 052,00 руб. недействительными, а именно:

- по платежному поручению № 6428 от 19.08.2014 на сумму 34 116 526,00 рублей;

- по платежному поручению № 9322 от 03.12.2014 на сумму 34 116 526,00 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Фиджен» в конкурсную массу ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» 68 233 052,00 руб.

От директора ООО «УТС УМПС» поступил отзыв, в соответствии с которым указал, что действительно денежные средства в сумме 87 600 000 рублей на основании протокола № 6 единственного участника ООО «УТС «УМПС» были безвозмездно переданы участнику Общества - ОАО «Уренгоймонтажпромстрой». Однако данные средства были переданы не в зачет требований по выплаченным дивидендам, а также не являются возвратом полученных дивидендов. Безвозмездную передачу денежных средств в сумме 87 600 000 рублей от ООО «УТС УМПС» к ОАО «УМПС» директор ООО «УТС УМПС» рассматривает как заем в пользу ОАО «УМПС», так как в силу п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса РФ не допускается дарение между коммерческими организациями. Говорить о получении ОАО «УМПС» равноценного встречного предоставления не приходится, так как у ОАО «УМПС» возникли встречные неоднородные обязательствам по возврату денежных средств в сумме 87 600 000 рублей. На день принятия решения внеочередным собранием акционеров ОАО «УМПС» от 04.07.2014 Общество уже было не платежеспособно, а выплаты только усугубили ситуацию.

По мнению директора ООО «УТС УМПС», на дату совершения оспариваемых платежей у ОАО «УМПС» были признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, что подтверждается отчетом аудитора, подготовленное ООО «Горси-Аудит», а сделка была совершена безвозмездно в отношении заинтересованного лица.

Следовательно, данные платежи являются подозрительными сделками, в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

На основании изложенного директор ООО «УТС УМПС» признает заявление конкурсного управляющего обоснованным и просит удовлетворить требование конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и взыскании с ООО «УТС УМПС» в конкурсную массу ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» 87 642 644 рублей 40 копеек.

По средствам электронной связи через систему «Мой Арбитр» 29.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об отказе от заявленных требований к ООО «Управление транспортного строительства Уренгоймонтажпромстрой» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, поскольку конкурсным управляющим был установлен факт перечисления ООО «УТС УМПС» денежных средств, полученных в виде дивидендов, на общую сумму 87 600 000,00 руб. ОАО «УМПС», остальные денежные средства были направлены на оплату текущих расходов.

От конкурсного кредитора ООО «Стройнефтегаз Альянс» поступил отзыв на отказ конкурсного управляющего от заявления, в соответствии с которым указал, что вывод конкурсного управляющего об установлении факта перечисления должнику суммы дивидендов основан на неправильной квалификации отношений между ООО «УТС «УМПС» и ОАО «УМПС», сделан без установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Денежные средства в сумме 87 600 000 рублей, перечисленные ООО «УТС «УМПС» на счета ОАО «УМПС», не могут являться дивидендами.

Конкурсный управляющий, неправомерно указывая на возврат дивидендов, фактически не доказал (со ссылками на конкретные факты и нормы действующего законодательства РФ), что это был именно возврат дивидендов, а не распределение прибыли.

Как указало ООО «УТС «УМПС» в отзыве на заявление, денежные средства в размере 87 600 000 рублей были перечислены ОАО «УМПС» на основании Протокола № 6 единственного участника ООО «УТС «УМПС» от 18.08.2014, где было принято решение о передаче чистой прибыли ООО «УТС «УМПС» единственному участнику общества.

ООО «Стройнефтегаз Альянс» считает, что суд не вправе принимать отказ конкурсного управляющего от заявленных требований, поскольку отказ от требования затрагивает не только интересы конкурсного управляющего, но и всех конкурсных кредиторов, вовлеченных в процедуру банкротства, а также лиц, в отношении которых конкурсным управляющим поданы заявления о признании сделки по выплате дивидендов, недействительной. Принятие отказа может нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, так как лишает их возможности судебной проверки обоснованности и законности заявленных конкурсным управляющим требований.

От ООО «Фиджен» поступили письменные пояснения (возражения) на заявление конкурсного управляющего о признании сделок по выплате дивидендов недействительными. К письменным возражениям приложены, в том числе копии заключений ООО «Аудиторская фирма «Кадастр» о достоверности бухгалтерской отчетности за 2013 и за 2014 годы, пояснительных записок к бухгалтерскому балансу ОАО «УМПС» за 2013 и за 2014 годы, протоколов Счетной комиссии от 29.05.2014 об итогах голосования на повторном годовом общем собрании акционеров, от 25.04.2014 об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров; протоколов годового общего собрания акционеров ОАО «Уренгоймонтажпромстрой» от 04.07.2014, от 15.04.2013Ю, от 29.05.2012, 31.05.2011.

От конкурсного управляющего поступила копия отчета по результатам проведения согласованных процедур деятельности ОАО «Уренгоймонтажпромстрой», подготовленное ООО «Горси-Аудит».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего в соответствии с представленными полномочиями отказался от заявления об отказе от заявленных требований к ООО «Управление транспортного строительства Уренгоймонтажпромстрой» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств; поддержал заявленные требования о признании недействительными сделок в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявления в полном объеме.

Представитель ООО «Фиджен» с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно сообщила, что предъявленные требования зачтены частично в качестве возврата займа.

Представители сторон заявили устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с дополнительно представленными в материалы дела документами.

В силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая невозможность рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании, суд считает необходимым ходатайства сторон удовлетворить, судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

рассмотрение дела по заявлениямконкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» ФИО2 о признании недействительными сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства Уренгоймонтажпромстрой», с обществом с ограниченной ответственностью «ФИДЖЕН», отложить на 27 сентября 2017 года на 08 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал. 217, судья Н.В. Матвеева.

Сторонам: заблаговременно направлять лицам, участвующим в деле, дополнительные доказательства.

Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дел размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. Номер телефона арбитражного суда <***>, номер факса (34922) 5-31-53, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Матвеева