Определение № А81-5667/2018 от 20.07.2018 АС Ямало-Ненецкого АО

222/2018-35447(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., ознакомившись с исковым заявлением Акционерного общества  «Ямалавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «СКАН-ТЭСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о  взыскании 218 626 рублей 93 копеек и обязании освободить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалавтодор» обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «СКАН-ТЭСТ» о взыскании 218 626 рублей 93 копеек и обязании  освободить земельный участок. 

Ознакомившись с представленными истцом документами, суд установил, что  исковое заявление, в части требования о взыскании с ответчика денежных средств,  подано в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с нарушением  правил о подсудности споров, установленных § 2 главы 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности  споров, подведомственных арбитражному суду. Данное правило не применяется в  случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору  истца, договорной подсудности, исключительной подсудности. 

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения  общей территориальной подсудности, судом не установлено. 

Как следует из материалов искового заявления, требование истца о взысканиис 

ответчика денежных средств не связано с исполнение обязательств по договору   № 601/07-16 от 20.07.2016 года на поставку комплекта понтонно-мостовой переправы  ПМП 60, и не вытекает из договора аренды земельного участка № Н2015/11 от  19.02.2015 года. 

Вместе с тем истец в исковом заявлении никак не мотивирует способ выбора  подсудности спора. 

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из  деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения  юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения  юридического лица или его филиала, представительства. 

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации  представительством является обособленное подразделение юридического лица,  расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы  юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное  подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и  осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции  представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.  Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на  основании утвержденных им положений. 

В Едином государственном реестре юридических лиц не содержится сведений о  наличии у ответчика филиалов и (или) представительств на территории Ямало- Ненецкого автономного округа. 

Оснований, перечисленных в статье 38 АПК РФ, устанавливающих правила  исключительной подсудности, в данном случае не имеется. 

Учитывая изложенное, подсудность иска следует определять по общим  правилам территориальной подсудности в соответствии со статьей 35 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ  от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином  государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

На момент предъявления искового заявления ответчик зарегистрирован по  адресу: 628422, ХМАО-Югра, <...>. 

Следовательно, исковое заявление с учетом правил о подсудности спора не  может быть принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа. Иск может быть предъявлен в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (ст. 35 АПК РФ). 

Вместе с тем, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить  земельный участок. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при  соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ к форме и содержанию  искового заявления, которые установлены в статьях 125, 126 АПК РФ. 

Статья 126 АПК РФ определяет необходимый перечень документов,  прилагаемых к исковому заявлению, в числе которых указаны документы,  подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом  (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК). 

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах  осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время  разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального  действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения  судебного акта. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона N 47-ФЗ)  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое  значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о  несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и  законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений  третейских судов. 

По смыслу указанной нормы права соблюдение претензионного порядка  разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования  другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок  разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 47-ФЗ, настоящий  Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его  официального опубликования, т.е. с 01 июня 2016 года. 

Таким образом, с 01 июня 2016 года для всех споров, возникающих из  гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 АПК  РФ, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в  силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда  только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования). 

В соответствии с разъяснениями судебной коллегии по экономическим спорам,  изложенными в пункте 4 раздела II "Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря  2015 года), претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. 

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования  спора, истец представил претензию исх. № ; 592 от 11.04.2018 года, согласно которым 

истец потребовал от ответчика выплатить денежные средства в размере 218 626 рублей  93 копеек. 

Вместе с тем, указанная претензия не содержат требований об обязании  ответчика освободить земельный участок, в том числе требований об освобождении  земельного участка от конкретного имущества. 

В отсутствие таких документов арбитражный суд, установив при рассмотрении  вопроса о принятии заявления, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является  обязательным в силу закона, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ  возвращает исковое заявление. 

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление полежит возвращению  истцу в порядке пунктов 1, 5, части 1 статьи 129 АПК РФ. 

При этом в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному  обращению с таким же требованием и не лишает общество права на судебную защиту. 

Руководствуясь пунктами 1, 5, части 1 статьи 129, статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Ямалавтодор» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>) - возвратить истцу. 

Возвратить Акционерному обществу «Ямалавтодор» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>) из федерального бюджета, государственную пошлину в размере  7 373 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 3239 от 09.07.2018  года. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения  определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа. 

Приложение: исковое заявление исх. № б/н от 13.07.2018 года с приложенными  к нему документами, в том числе подлинник платежного поручения № 3239 от  09.07.2018 года. 

Судья