Определение № А81-5972/14 от 13.11.2014 АС Ямало-Ненецкого АО

133/2014-38516(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

г. Салехард Дело № А81-5972/2014 13 ноября 2014 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Н.М. Садретиновой, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (ИНН 8901012327, ОГРН 1028900509000) о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (далее – заявитель, ООО «Оптторгсервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения № 11-16/17 от 11.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 11.11.2014 года заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 02.12.2014 года на 11 часов 30 минут.

13.11.2014 от заявителя в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 11-16/17 от 11.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель приводит доводы о том, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб хозяйственной деятельности ООО «Оптторгсервис» и повлечет за собой утрату положительной

кредитной истории, штрафные санкции со стороны арендодателей, кредиторов, поставщиков, покупателей (по факту невыполнения государственных контрактов), а возможно и прекращение деловых отношений и занесение в реестр недобросовестных поставщиков.

На 11.11.2014 года ООО «Оптторгсервис» является работодателем для 247 человек, среднемесячный фонд оплаты труда за 2014 год составляет около 3 000 000 руб. в месяц. В случае ухудшения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, Общество будет вынуждено провести оптимизацию численности, так как не сможет выплачивать заработную плату работникам. Общая сумма средств, взыскиваемых по оспариваемому решению, превышает среднемесячный фонд оплаты труда ООО «Оптторгсервис» более чем в 92 раза.

Между тем, приостановление действия оспариваемого решения налогового органа не повлечет за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу, при этом процедура возврата излишне взысканных налоговых платежей сложна и продолжительна во времени.

В силу ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Как следует из содержания статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Таким образом, обеспечительные меры должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию

целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления).

Частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по принудительному исполнению решения в порядке ст. 46, 47 НК РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения означает запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого решения предприятию предложено уплатить сумму налоговых обязательств в размере более 277 млн. руб. Правомерность начисления этих сумм проверяется судом при рассмотрении спора по существу.

В силу положений статей 45 и 46 НК РФ денежные средства могут быть списаны со счета налогоплательщика в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у предприятия.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения налогового органа, следовательно, применение в данном случае обеспечительной меры в виде приостановления действия указанного решения в оспариваемой его части направлено на сохранение существующего положения между сторонами.

При этом согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 и в пункте 4 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 83, под приостановлением действия ненормативного правового акта понимается запрет исполнения предусмотренных им мероприятий.

Таким образом, в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо названа обеспечительная мера, соразмерная и связанная с предметом требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, а именно: запрещение лицу, участвующему в деле, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимость принятия указанной меры обоснована заявителем.

Таким образом, приостановление действия решения является достаточной и соразмерной обеспечительной мерой, связано с предметом заявленного требования, а также его применение обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон до вступления решения суда в законную силу, направлено на предотвращение возможного нарушения интересов заявителя и публичных интересов.

Из представленных документов следует, что Общество является стабильно действующим предприятием, основным видом хозяйственной деятельности Общества является розничная торговля продуктами питания. Обеспечение потребностей населения города в качественном снабжении продуктами питания и другими товарами первой необходимости. Кроме того, Общество обеспечивает детские сады и средние учебные заведения г. Салехарда хлебом и хлебобулочными изделиями в силу исполнения Государственных заказов. Кроме того, ООО «Оптторгсервис» обеспечивает 50-60% населения г. Салехарда хлебом и хлебобулочными изделиями.

Деятельность предприятия является прибыльной, сведений об уменьшении имущества ООО «Оптторгсервис», либо сведений позволяющих с достоверностью предполагать его возможное уменьшение в будущем, не имеется.

Арбитражный суд с учетом представленных заявителем доводов и документов, приходит к выводу о достаточности доказательств, свидетельствующих о том, что изъятие у предприятия столь значительной части активов может отрицательно повлиять на его финансово-хозяйственную деятельность, а также лишит возможности распоряжаться принадлежащими ООО «Оптторгсервис» денежными средствами.

Исходя из изложенного, суд усматривает наличие правовых оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по ЯНАО №11-16/17 от 11.03.2014 до момента вступления в силу решения суда по настоящему спору.

В связи с чем, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 90, 91, ст.93, п.3 ст.199 Арбитражно- процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» об обеспечении иска удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу №11-16/17 от 11.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определение приводится в исполнение немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой Арбитражный Апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.