Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисянский Д.П., рассмотрев заявление ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция» к Государственной инспекции труда в ЯНАО о признании незаконным акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 07.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ямало-ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Ямало-ненецком автономном округе (далее – Инспекция) о признании незаконным акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 07.10.2009.

Заявление не может быть принято к рассмотрению в арбитражном суде в связи с нарушением норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Заявление об оспаривании акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 07.10.2009 составлено и подписано представителем Предприятия Р.М. Решетило 26.10.2009.

Однако из представленной заявителем почтовой квитанции суду не представляется возможным определить, что указанное заявление с приложенными документами было направлено ответчику, поскольку дата приема заказной бандероли, направленной в адрес Инспекции – 24.10.2009, при этом заявление было составлено и подписано 26.10.2009, то есть спустя два дня после отправления заказной бандероли.

Таким образом, заявитель не представил суду доказательств направления в адрес ответчика копии заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у заявителя.

Кроме того, в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ заявителем были представлены копии документов, не заверенных надлежащим образом, а именно:

- жалоба на акт проверки соблюдения трудового законодательства от 07.10.2009, заключение государственного инспектора труда, предписание № 12158-05 от 07.10.2009 года;

- конверт, направленный Инспекцией в адрес ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция»;

- предписание № 128-05 от 07.10.2009;

- заключение государственного инспектора труда;

- акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 07.10.2009 руб.;

- свидетельство № АВ 616483, выданное ФИО1;

- приказ от 18.01.2002 № 20-А/К «О приеме на работу»;

- личная карточка работника;

- должностная инструкция слесаря по ремонту автомобилей газового участка, утвержденная директором Предприятия ФИО2 08.12.2004;

- должностная инструкция слесаря по ремонту автомобилей рег. № 003-149-2007-4Д;

- журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда;

- журнал регистрации инструктажа на рабочем месте

- доверенность от 25.08.20096 № 20.

При этом, заявителем не приложены документы, подтверждающие полномочия директора ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция» ФИО3 на выдачу доверенности на представление интересов Предприятия.

В силу пункта 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 27 ноября 2009 года устранить допущенные нарушения, указанные в определении.

При неустранении обстоятельств, указанных в определении в установленный срок, исковое заявление и прилагаемые документы будут возвращены заявителю.

Запрашиваемые судом в настоящем определении документы, доказательства необходимо представлять в адрес судьи Н.М. Садретиновой.

Судья Д.П. Лисянский