Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевым М.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крюковой Ярославны Валерьевны (ИНН 010512395823, 119571, г. Москва, Ленинский проспект, д. 154, кв. 87) и Кунцевича Ивана Викторовича (628001, г. Ханты-Мансийск, ул. Зырянова, д. 19, кв. 6) о выдаче исполнительных листов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249),

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

определением суда от 24.02.2014 принято к производству заявление о признании ООО «Сервисная буровая компания» несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Лисин С. А.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2015.

Определениями суда от 29.09.2015, 29.10.2015, 12.01.2016 и 11.02.2016 рассмотрение дела откладывалось до 29.10.2015, 12.01.2016, 11.02.2016 и 09.03.2016 соответственно по основаниям, изложенным в процессуальных документах.

Решением суда от 09.03.2016 в отношении ООО «Сервисная буровая компания» (117246, г. Москва, проезд Научный, д. 14 «а», строение 1, ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Баськов Е.С.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2016.

23 июня 2020 года Крюкова Ярославна Валерьевна и Кунцевич Иван Викторович (далее – заявители) посредством почтовой связи направили в арбитражный суд заявление, согласно которому просят взыскание по исполнительному листу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФС № 013614185, выданному на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2017 года по делу А81-6181/2013 прекратить.

Просит выдать Крюковой Ярославне Валерьевне исполнительный лист отдельно по следующему предмету исполнения: «Взыскать с Исрапилова Абдула Адамовича (14.11.1977 г.р., место рождения с. Дарбаз, Болнисского района, Республики Грузия) в пользу Крюковой Ярославны Валерьевны (ИНН 010512395823, 119571, г. Москва, Ленинский проспект, д. 154, кв. 87) - 45 670 167 руб. 08 коп.». Восстановить Крюковой Ярославне Валерьевне процессуальный срок на предъявление исполнительного листа, указанного в пункте 2 настоящего заявления.

Просит выдать Кунцевичу Ивану Викторовичу исполнительный лист отдельно по следующему предмету исполнения: «Взыскать с Исрапилова Абдула Адамовича (14.11.1977 г.р., место рождения с. Дарбаз, Болнисского района, Республики Грузия) в пользу Кунцевича Ивана Викторовича (628001, г. Ханты-Мансийск, ул. Зырянова, д. 19, кв. 6) - 900 000 руб. 00 коп.».

Определением суда от 03.07.2020 заявление Крюковой Ярославны Валерьевны принято к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2020.

10 сентября 2020 года Крюкова Я.В. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представила письменные пояснения (вх.№48335), согласно которым пояснила, в которых указано, что взыскателями будут разные лица, местонахождение должника и местонахождение принадлежащего ему имущества могут находиться в значительной территориальной удалённости друг от друга.

Заявитель полагает необходимым выдать несколько исполнительных листов в порядке, установленном частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В противном случае заявитель и Кунцевич И.В. лишены возможности реализовать свое право на взыскание задолженности с должника, поскольку как было указано в первоначальном заявлении, судебный пристав-исполнитель не имеет физической возможности возбудить на основании одного исполнительного листа два исполнительных производства, равно как и в рамках одного исполнительного листа возбудить одно исполнительное производство в пользу двух взыскателей, поскольку в данном случае помимо отсутствия фактического оформления данного процессуального действия в электронной базе ФССП, будет невозможно одинаковое (равнозначное) взыскание задолженности с должника.

Также пояснила, что заявитель планирует возбудить исполнительное производство по месту регистрации должника. Кунцевич И.В., в свою очередь, планирует возбуждение исполнительного производства в отношении должника по месту своей регистрации и нахождения принадлежащего должнику имущества. В связи с этим выдача отдельных исполнительных листов является крайней необходимостью для реализации заявителем и Кунцевичем И.В. своих законных прав.

10 сентября 2020 года Кунцевич И.В. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил ходатайство (вх.№48386), согласно которому Кунцевич И.В. полностью поддерживает позицию, изложенную в заявлении, а также письменную позицию Крюковой Я.В. Просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

21 сентября 2020 года конкурсный управляющий ООО «Сервисная буровая компания» Баськов Е.С. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил отзыв на заявление (вх.№50690), согласно которому конкурсный управляющий заявляет об отсутствии материально-правового интереса ООО «Сервисная буровая компания» в рассмотрении обособленного спора по указанному заявлению Крюковой Я.В. и оставляет его разрешение на усмотрение суда.

Дополнительно пояснил, что исполнительный лист серии ФС № 013614185 от 03.04.2017 по делу № А81-6181/2013 был направлен в Хасавюртский межрайонный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства № 703 от 06.06.2017 заказным письмом с описью вложения согласно почтовой квитанции № 03418 от 06.06.2017. Указанное письмо вручено адресату 19.06.2017, что подтверждается прилагаемым уведомлением о вручении письма № 62500311034188.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов, исходя из следующего.

Из обстоятельств дела известно, что конкурсный управляющий ООО «Сервисная буровая компания» Баськов Е.С. представил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании недействительной сделки по выплате Лезгиеву Абдулвахабу Елчуевичу (Исрапилову Абдуле Адамовичу) заработной платы в сумме 47 170 167 рублей 08 копеек, оформленную следующими банковскими операциями: платежное поручение №2788 от 17.07.2014 на сумму 3 370 167 рублей 08 копеек, по которому 21.07.2014 было уплачено 3 370 167,08 рублей с назначением платежа «Оплата за ОАО «РУ-Энерджи Групп» по письму № б/н от 16.07.2014. Пополнение карты, получатель Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич л/с 4279380010285593 зар.плата за май 2014 г. Налоги удержаны»; платежное поручение №2809 от 17.07.2014 на сумму 43 800 000 рублей, по которому 21.07.2014 было уплачено 43 800 000 рублей с назначением платежа «Оплата за ОАО «РУ-Энерджи Групп» по письму № б/н от 17.07.2014. Пополнение карты, получатель Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич л/с 4279380010285593 зар.плата за май 2014 г. Налоги удержаны».

Определением суда от 17.03.2017 признана недействительной сделка по выплате Исрапилову Абдулу Адамовичу (ранее - Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич) заработной платы в сумме 47 170 167 рублей 08 копеек, оформленную следующими банковскими операциями: платежное поручение № 2788 от 17.07.2014 на сумму 3 370 167 рублей 08 копеек, по которому 21.07.2014 было уплачено 3 370 167 рублей 08 копеек с назначением платежа «Оплата за ОАО «РУ-Энерджи Групп» по письму № б/н от 16.07.2014 Пополнение карты, получатель Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич, л/с 4279380010285593 зар.плата за май 2014 г. Налоги удержаны»; платежное поручение № 2809 от 17.07.2014 на сумму 43 800 000 рублей, по которому 21.07.2014 было уплачено 43 800 000 рублей с назначением платежа «Оплата за ОАО «РУ-Энерджи Групп» по письму № б/н от 17.07.2014 Пополнение карты, получатель Лезгиев Абдулвахаб Елчуевич, л/с 4279380010285593 зар.плата за май 2014 г. Налоги удержаны».

С Исрапилова Абдула Адамовича в пользу общества с ограниченной отвественостью «Сервисная буровая компания» взыскано 47 170 167 рублей 08 копеек, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определение вступило в законную силу.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 03 апреля 2017 года был выдан исполнительный лист серия ФС 013614185 по делу №А81-6181/2013 о взыскании с Исрапилова Абдула Адамовича в пользу общества с ограниченной отвественостью «Сервисная буровая компания» 47 170 167 рублей 08 копеек, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем указанная выше дебиторская задолженность в отношении Исрапилова А.А. продана посредством открытых электронных торгов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сервисная буровая компания».

Победителем открытых торгов по продаже имущества ООО «Сервисная буровая компания» по Лоту № 173: Право требования к Исрапилову А.А. на сумму 47 170 167 рублей 08 копеек - признана Крюкова Ярославна Валерьевна.

Между Крюковой Я.В. и ООО «Сервисная буровая компания» был заключен договор цессии (уступки права требования) № 58 от 09.08.2018 г. (далее Цессия).

Стоимостное выражение права требования, передаваемое Цедентом Цессионарию, составляет 47 176 167 рублей 08 копеек.

Стоимость уступленного права составила 107 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора цессии).

Согласно чекам № 584512 от 06.08.2018 на сумму 4 245 руб. 85 коп. (задаток за участие в торгах) и № 613126 от 13.08.2018 на сумму 102 754 руб. 15 коп. заявитель произвела оплату по договору цессии в общем размере 107 000 руб. 00 коп., то есть в полном объеме.

06 сентября 2018 года Крюкова Ярославна Валерьевна обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО «Сервисная буровая компания» на его правопреемника Крюкову Ярославну Валерьевну в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» Баськова Евгения Степановича к Исрапилову Абдуле Адамовичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 17.10.2018 заявление Крюковой Ярославны Валерьевны удовлетворено, произведена замена взыскателя в рамках обособленного спора по определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2017 года по делу №А81-6181/2013 с ООО «Сервисная буровая компания» на его правопреемника Крюкову Ярославну Валерьевну.

29 марта 2019 года между Крюковой Ярославной Валерьевной (Цедент) и Кунцевичем Иваном Викторовичем (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2019-1а.

В соответствии с условиями заключенного 29.03.2019г. договора цессии №2019-1а Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащее Цеденту права требования к должнику Исрапилову Абдуле Адамовичу в части права взыскания на сумму основного долга в размере 900 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора цессии №2019-1а от 29.03.2019г. указанные выше права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления денежных средств на счет Цедента, открытый в ПАО Сбербанк.

Стороны по договору цессии №2019-1а от 29.03.2019г. полностью исполнили взятые на себя обязательства, что подтверждается: платежным поручением № 000217 от 30.03.2019 г. о перечислении денежных средств в размере 20 000 рублей (денежные средства по договору цессии №2019-1а); чеком № 7753 от 02.04.2019 г. об уведомлении должника по договору цессии №2019-1а; актом приема-передачи к договору №2019-1а от 29.03.2019г.

Определением суда от 17.05.2019 произведена замена взыскателя в рамках обособленного спора по определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2017 года по делу №А81-6181/2013 с Крюковой Ярославны Валерьевны на ее правопреемника Кунцевича Ивана Викторовича в части права взыскания на сумму основного долга в размере 900 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 29 марта 2019 года между Крюковой Ярославной Валерьевной (Цедент) и Кунцевичем Иваном Викторовичем (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2019-2а.

В соответствии с условиями заключенного 29.03.2019г. договора цессии №2019-2а Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащее Цеденту права требования к должнику Исрапилову Абдуле Адамовичу в части права взыскания на сумму основного долга в размере 600 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора цессии №2019-2а от 29.03.2019г. указанные выше права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления денежных средств на счет Цедента, открытый в ПАО Сбербанк.

Стороны по договору цессии №2019-2а от 29.03.2019г. полностью исполнили взятые на себя обязательства, что подтверждается: платежным поручением № 000228 от 30.03.2019 г. о перечислении денежных средств в размере 10 000 рублей (денежные средства по договору цессии №2019-2а); чеком № 7756 от 02.04.2019 г. об уведомлении должника по договору цессии №2019-2а; актом приема-передачи к договору №2019-2а от 29.03.2019г.

Определением суда от 17.05.2019 произведена замена взыскателя в рамках обособленного спора по определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2017 года по делу №А81-6181/2013 с Крюковой Ярославны Валерьевны на ее правопреемника Кунцевича Ивана Викторовича на сумму 600 000 рублей 00 копеек.

На основании исполнительного листа ФС № 013614185 было возбуждено исполнительное производство № 8961/19/05020-ИП от 16.04.2019, которое было окончено 17.03.2020г.

В рассматриваемом случае, Крюкова Я.В. просит взыскание по исполнительному листу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФС № 013614185, выданному на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2017г. по делу А81-6181/2013 прекратить.

Просит выдать Крюковой Ярославне Валерьевне исполнительный лист отдельно по следующему предмету исполнения: «Взыскать с Исрапилова Абдула Адамовича в пользу Крюковой Ярославны Валерьевны - 45 670 167 руб. 08 коп.». Восстановить Крюковой Ярославне Валерьевне процессуальный срок на предъявление исполнительного листа, указанного в пункте 2 настоящего заявления.

Просит выдать Кунцевичу Ивану Викторовичу исполнительный лист отдельно по следующему предмету исполнения: «Взыскать с Исрапилова Абдула Адамовича в пользу Кунцевича Ивана Викторовича - 600 000 руб. 00 коп.». Восстановить Кунцевичу Ивану Викторовичу срок на предъявление исполнительных листов, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего заявления.

Согласно части 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что, в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Случаи, когда на основании одного решения суда может быть выдано несколько исполнительных листов, перечислены в части 5 статьи 319 АПК РФ: если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно производиться в разных местах.

Таким образом, по общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения суда и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

При этом о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона № 229-ФЗ).

Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Более того, согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Новый взыскатель после осуществления судом правопреемства реализует свои права на тех же условиях, что его правопредшественник на основании судебного акта о процессуальном правопреемстве и первоначально выданного исполнительного листа (его дубликата). Осуществление судом процессуального правопреемства не влечет признания исполнительного листа, выданного первоначальному взыскателю, недействительным или неподлежащим исполнению, новый исполнительный лист в связи с заменой взыскателя судом не выдается.

Кроме того, в силу части 5 статьи 49 Закона об исполнительном производстве в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве не предусмотрено отзыв исполнительного листа в случае замены судом одного лица на другое в спорном или установленном судом правоотношении в порядке процессуального правопреемства.

Довод заявителя о том, что местонахождение должника и местонахождение принадлежащего ему имущества могут находиться в значительной территориальной удалённости друг от друга, отклоняется судом на основании следующего.

Крюковой Я.В. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявить выданный арбитражным судом исполнительный документ к исполнению в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, так же как и не представлено доказательств того, что места возбуждения исполнительных производств являются различными, учитывая места нахождения (жительства) должника.

Ссылка заявителя на положения части 5 статьи 319 АПК РФ основано на неверном толковании данной нормы, которой предусмотрено выдача исполнительных листов исключительно в случаях принятия судебного акта в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Джалцанов