Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джалцанова А.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

без вызова сторон,

установил:

27 февраля 2020 года ФИО1 (далее - заявитель) посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представила в арбитражный суд заявление о процессуальном правопреемстве и замене общества с ограниченной ответственностью «Юристройинвест» на его правопреемника ФИО1 в части включения требования в размере 9 468 959 рублей 47 копеек, в том числе 8 620 026 рублей 58 копеек - основной долг, 848 932 рубля 89 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сервисная буровая компания».

Определением суда от 06.03.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 27.03.2020 рассмотрение заявления ФИО1 перенесено на 30.04.2020 на 10 часов 00 минут местного времени (08 часов 00 минут московского времени).

От ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использованием системы видеоконференц-связи через мобильные и иные кроссплатформенные системы обмена сообщениями.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 136, части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного судаили суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В обосновании заявленного ходатайства, ФИО1 ссылается на рекомендации судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В.

Вместе с тем согласно пункту 5 постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи.

На сегодняшний день Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена возможность участия сторон в судебном заседании путем использованием системы видеоконференц-связи через мобильные и иные кроссплатформенные системы обмена сообщениями.

При этом в ходатайстве от 21.04.2020 ФИО1 не указан конкретный арбитражный судили суд общей юрисдикции, при содействии которого истец может участвовать в судебном заседании.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения ходатайства и организации рассмотрения дела с использованием систем видеоконференц-связи не имеется.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

определил:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

А.В. Джалцанов