Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа Крылов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отводе судьи Воробьёвой В.С. при рассмотрении судебного дела № А81- 6317/2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Максименко С.М. по доверенности № 002-Ям от 20.10.2017 г.;

от ответчика (заявитель) – представитель Лайок А.В. по доверенности № 251 от 13.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалмеханизация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гама Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной лабораторией № 0110/ЯМ-15-51/С-1 от 01.01.2015 за период январь 2016-март 2017 в размере 3 339 639 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 256 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковое заявление автоматизировано распределено судье Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Воробьёвой В.С., судебному делу присвоен номер А81-6317/2018.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 15.08.2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

К сроку рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что копия определения суда о принятии искового заявления вручена истцу 28.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлениям, имеющимся в материалах дела.

Ответчику копия определения не вручена, возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд с отметкой «истек срок хранения» (возврат конверта в суд осуществлен 13.09.2018).

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Однако на конверте, возвращенном в суд, не содержится отметка о попытке предприятия почтовой связи повторно вручить судебное извещение ответчику, что не соответствует п.п. 3.3, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Таким образом, суд не признал ответчика извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19 октября 2018 года.

Из теста заявления следует, что ответчик не получив уведомления о необходимости явится в почтовое отделение утратил возможность получения копии

определения суда от 15.08.2018, в котором содержится секретный код для идентификации стороны, в целях доступа к материалам дела в электронном виде по адресу http://kad.arbitr.ru.

Поскольку истец направил в адрес ответчика только копию искового заявлению без приложений к нему и отсутствие у ответчика возможности самостоятельно ознакомится с материалами, последний в своем отзыве заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Виду того, что на календарную дату 12.09.2018 судом не разрешен вопрос о рассмотрении дела в общем порядке, ООО «Гама Строй» со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указало, что действия судьи Воробьёвой В.С. нарушают права общества, как участника арбитражного процесса и свидетельствуют о преимущественном положении истца. Также ответчик выразил сомнение в беспристрастности судьи.

Заявление об отводе вместе с материалами судебного дела № А81-6317/2018 переданы заместителю председателя суда для разрешения в порядке пункта 2 статьи 25 АПК РФ вопроса об отводе судьи при рассмотрении настоящего дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика (заявитель) заявила ходатайство об отзыве заявления об отводе судьи в связи с утратой его актуальности.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2018 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

Во время объявленного перерыва ООО «Гама Строй» представлено ходатайство в письменном виде, согласно которого общество просит суд отозвать заявление об отводе судьи № 351 от 12.09.2018 (поступившего в канцелярию суда посредством почтовой связи 18.09.218 вх. № 51412).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании начавшегося после объявленного перерыва позиция ответчика (заявителя) осталось не изменой, на отзыве заявления об отводе судьи настаивала.

Представитель истца возражений не высказал, отзыв ходатайства об отводе поддержал.

Изучив заявленное ходатайство, судебные акты и материалы дела, заместитель председателя суда находит заявление об отводе необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания, по которым судья арбитражного суда не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу.

Заявление об отводе должно содержать доказательства наличия обстоятельств, указанных в законе.

Наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, должны подтверждаться конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

В заявлении об отводе судьи Воробьёвой В.С. ни одно из оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено, не представлено доказательств того, что указанный судья лично прямо или косвенно заинтересован в рассмотрении дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Основаниями, на которые указывает заявитель в обоснование необходимости отвода судьи, являются предполагаемые заявителем нарушения судьёй норм процессуального права в рамках рассмотрения судебного дела № А81-6317/2018. Однако законные действия судьи в рамках судопроизводства по рассматриваемому делу основанием для отвода не являются и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 21 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации и отвода судьи.

Действия судьи при разрешении конкретного дела, а также законность и обоснованность принятых судебных актов могут быть оценены только в процессуальном порядке путём обжалования судебных актов в вышестоящие судебные инстанции.

При данных обстоятельствах, а также учитывая ходатайство ответчика об отзыве жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Воробьёвой В.С.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Заместитель председателя
Арбитражного суда
мало-Ненецкого автономного округа			А.В. Крылов

Для доступа к материалам дела А81-6317/2018в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: