Определение № А81-632 от 19.03.2013 АС Западно-Сибирского округа

114/2013-10242(1)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационной жалобы

19 марта 2013 года

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Рябинина Т.А. рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Алмаз» на решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-632/2012 по иску Управления муниципальным имуществом администрации Красноселькупского района (629380, ЯНАО, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-механический завод «Алмаз» (420054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 126 351 руб. 99 коп.

Суд установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Ремонтно-механический завод «Алмаз» заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 07.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного

суда по делу № А81-632/2012.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что согласно информации, размещенной на сайте администрации Красноселькупского района, плановые доходы бюджета не выполняются, источники финансирования дефицита бюджета не выполнены, основную долю в структуре доходов бюджета занимают безвозмездные поступления, в связи с чем в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения решения будет невозможен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов. Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов в случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Каждое из условий, названных в данной норме, является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о том,

что непринятие мер по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов может сделать невозможным в будущем поворот их исполнения.

Открытое акционерное общество «Ремонтно-механический завод «Алмаз» заявило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан имеется.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Алмаз» о приостановлении исполнения решения от 07.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 10.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-632/2012 отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-механический завод «Алмаз» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Ходатайство открытого акционерного общества «Ремонтно- механический завод «Алмаз» об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.

4. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 30 апреля 2013 года в 13 часов 30 минут (время тюменское) по адресу: <...>, зал № 6 (6 этаж) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

5. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда 30 апреля 2013 года в 13 часов 30 минут (время тюменское).

Добавочный номер для соединения с системой видеоконференц- связи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 7202.

6. Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в рассмотрении дела в здании Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (<...>, зал № 6 (6 этаж)) или в здании Арбитражного суда Республики Татарстан.

7. Арбитражному суду Республики Татарстан проверить явку лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Управлению муниципальным имуществом администрации Красноселькупского района в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить отзыв на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

9. Кассационная жалоба будет рассматриваться под председательством судьи Фроловой С.В.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.