Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании судебных расходов в размере

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» - представитель не явился;

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) судебных издержек в размере 191 900 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А81-632/2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

На основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Для доступа к материалам дела А81-632/2017в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте

Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представила.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, суд находит требование о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 387 051 руб. 84 коп. задолженности по оплате арендованного имущества и оказанных услуг по договорам с учетом декабря 2016 года, и за период с января 2017 года по апрель 2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору. Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 10 387 051 руб. 84 коп., с учетом декабря 2016 года, а также периода с января 2017 года по апрель 2017 года, поскольку данные уточнения не противоречат закону и материалам дела. Уточнения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору судом не приняты к рассмотрению, поскольку изначально указанное требование не было заявлено.

ИП ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа со встречным исковым заявлением к ООО «Сервистрансстрой» о признании договоров субаренды № С11- 01/14 от 01.01.2014, № С14-01/15 от 01.01.2015, № С10-01/14 от 01.01.2014, № С13- 01/15 от 01.01.2015, № С1/01/16 от 01.01.2016 незаключенными.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2017 по делу № А81-632/2017 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Сервистрансстрой» взыскано 10 234 206 руб. 68 коп. задолженности, а также 67 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 10 302 205 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Предпринимателя отказано.

Этим же решением, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ИП Завалий В.И. - 5 833 руб., с ООО «Сервистрансстрой» - 1 103 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2017 по делу № А81-632/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 191 900 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО1.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом арбитражный суд в силу ч.2 ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых будет соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных

услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Как следует из пункта 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, ответчик по настоящему делу обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждается, что Обществом были понесены расходы, непосредственно связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа дела № А81-632/2017.

Как усматривается из материалов дела, заявленные к возмещению судебные расходы в размере 191 900 руб. состоят из оплаты услуг представителей в размере 30 000 руб. и 161 900 руб. - командировочных расходов (расходы на перелет, проезд, проживание представителя, суточные) и расходов на отправку документов в суд.

В части вознаграждения за оказанные юридические услуги, суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено и материалами подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2017 (далее – Договор) в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде ЯНАО по делу № А81-632/2017 в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (далее - «Услуги»).

В соответствии с п.п.1.1. Договора, Исполнитель в целях надлежащего оказания услуг по настоящему договору, подготавливает необходимые документы (претензии, исковые заявления и иные процессуальные ходатайства и заявления), а так же представляет интересы Заказчика в суде в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Пунктом 3.1. Договора сторонами определена стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору в размере 30 000 рублей.

Факт выполнения работ по договору исполнителем и принятия их заказчиком подтвержден актом оказанных услуг от 23.11.2017.

Судом установлено и материалами подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» данные услуги приняло и оплатило, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, заявленные к возмещению судебные расходы в размере 161 900 руб., состоят из командировочных расходов (расходы на перелет, проезд, проживание представителя, суточные) и расходов на отправление документов в арбитражный суд.

При этом, в качестве доказательств в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, Общество представило в материалы дела: проездные документы, посадочные талоны, счета за проживание в гостинице, квитанции, копии счетов, кассовые чеки, подтверждающие произведенную оплату.

Суд полагает необходимым отметить, что обеспечение явки в судебные заседания представителей неизбежно связано с затратами, которые относятся к предусмотренным статьей 106 АПК РФ издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реального доступа к правосудию, не обремененного неоправданными для представителя временными издержками.

Экономичность вида транспорта определяется не только стоимостью услуг по его использованию, но и тем, насколько данный вид транспорта позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств (как правило, первичных документов), которые сторона намерена представить в материалы дела, а также тем, насколько он позволяет представителю явиться в судебное заседание в строго назначенное время и в состоянии, позволяющим ему оптимально осуществлять свои функции представителя, включая время на отдых, прием пищи и т.д.

Представителем Общества ФИО3, с целью участия в судебном заседании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-632/2017 была совершена командировка в г. Салехард в период с 09.04.2017 по 12.04.2017.

Общество, в подтверждение расходов, понесённых представителем в связи с участием в судебном заседании 10.04.2017, представило следующие документы:

- электронный билет (маршрут/квитанция) по маршруту Новый Уренгой-Салехард (09.04.2017) на сумму 30 155 руб. и посадочный талон;

- квитанции разных сборов на сумму 30 155 руб.;

- электронный билет (маршрут/квитанция) по маршруту Салехард - Москва (12.04.2017) на сумму 13 425 руб. и посадочный талон;

- квитанции разных сборов на сумму 13 425 руб.;
- квитанции разных сборов на сумму 350 руб.;
- счет № 314 от 12.04.2017 на оплату проживания в гостинице на сумму 15 000 руб.;

- квитанции на оплату пользования легковым такси (09.04.2017, 10.04.2017, 12.04.2017) на сумму 1 500 руб.;

- справку от 21.04.2017 ООО «Евро-Лидер» о том, что стоимость авиа тарифа экономического класса по маршруту Москва-Новый Уренгой по состоянию на 12.04.2017 составляла 8 025 руб. и объяснительную ФИО3 об утрате посадочного талона на рейс Москва-Новый Уренгой;

- суточные (из расчета 4д. х 700 руб.) =2 800 руб.;
- служебную записку от 17.03.2017;
- авансовый отчет.
Итого на сумму 71 255 руб.

Общество, в подтверждение расходов, понесённых представителем в связи с участием в судебном заседании 11.08.2017, представило следующие документы:

- электронный билет (маршрут/квитанция) по маршруту Новый Уренгой-Салехард (09.08.2017) на сумму 12 700 руб. и посадочный талон;

- кассовый чек сервисного сбора за продажу авиабилета на сумму 550 руб.;

- счет № 780 от 09.08.2017 на оплату проживания в гостинице на сумму 10 000 руб. кассовый чек, подтверждающий перечисление денежных средств;

- квитанции на оплату пользования легковым такси (09.08.2017, 11.08.2017, 12.08.2017) на сумму 1 200 руб.;

- справку от 01.08.2017 АО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» о том, что стоимость авиа тарифа экономического класса по маршруту Салехард-Новый Уренгой на 12.08.2017 составляла 20 000 руб. ;

- кассовый чек сбора за справку о тарифе /продаже билета на сумму 400 руб.

- служебную записку от 01.08.2017;

- авансовый отчет.
Итого на сумму 47 650 руб.

С целью участия в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде 21.12.2017 представителем Общества ФИО3 была совершена командировка в г. Омск в период с 20.12.2017 по 24.12.2017.

Общество, в подтверждение расходов, понесённых представителем в связи с участием в судебном заседании 21.12.2017, представило следующие документы:

- электронный билет (маршрут/квитанция) по маршруту Новый Уренгой-Москва- Омск-Москва-Новый Уренгой (20.12.2017, 22.12.2017, 24.12.2017) на сумму 27 295 руб. и посадочные талоны;

- квитанцию сервисного сбора за оформление авиабилетов на сумму 2 030 руб.;
- счет - договор № 10803 от 21.12.2017 на оплату проживания в гостинице на сумму
5 750 руб. кассовый чек, подтверждающий перечисление денежных средств;
- квитанцию на оплату пользования легковым такси (22.12.2017) на сумму 2 200 руб.;
- суточные (из расчета 5д. х 700 руб.) =3 500 руб.;
- служебную записку от 13.11.2017;
- авансовый отчет.

Кроме того, Обществом заявлены расходы на отправку документов в суд в размере 2 220 руб., при этом в качестве документов, подтверждающих отправку документов представлены:

- копия квитанции CDEK на сумму 1150 руб.;

- копия квитанции CDEK на сумму 1070 руб. и копия чека от 30.11.2017 на сумму 1 070 руб.

Вместе с тем, копия квитанции CDEK на сумму 1150 руб. представлена в нечитаемом виде, в связи с чем, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несение Обществом расходов по отправке документов в суд, поскольку не возможно определить ни отправителя, ни получателя, кроме того отсутствуют документы, подтверждающие оплату.

Относительно возмещения стоимости перелета по маршруту Москва-Новый Уренгой, стоимость которого согласно справке по состоянию на 12.04.2017 составляла 8 025 руб., а так же перелета по маршруту Салехард-Новый Уренгой стоимость которого согласно справке на 12.08.2017 составляла 20 000 руб. суд считает необходимым отметить следующее.

В силу приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (далее - Приказ № 134) маршрут - квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Приказом № 134 введена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о перевозке пассажира и багажа представлена в электронно - цифровой форме.

Наличие электронного полетного купона и маршрут / квитанции является обязательным.

Маршрут/ квитанция электронного билета включает информацию о перевозке пассажира и багажа, в том числе:

- сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения, предусмотренные международными нормами);

- дату отправления рейса;

- наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса;

- итоговую стоимость перевозки;
- сборы (если применяются).
Маршрут/ квитанция оформляется и выдается обязательно.

В соответствии с пунктом 84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2007 № 10186, при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Таким образом, если авиабилет приобретен в электронной форме, то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут - квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, и посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (письмо Минфина России от 07.06.2013 № 03-03-07/21187).

Следовательно, посадочный талон является документом, который подтверждает фактическое оказание услуги авиаперевозчиком.

С учетом того, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери в качестве документа, подтверждающего расходы по совершенному авиаперелету, может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем (письмо Минфина России от 07.06.2013 № 03-03-07/21187).

Заявитель в качестве подтверждения фактического оказания услуг по авиаперелетам представителя ФИО3 представил только справки о стоимости тарифа в указанную дату, вместе с тем маршрут - квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе и посадочные талоны не представлены.

Справки, содержащие необходимую для подтверждения полета информацию, выданные авиаперевозчиком или его представителем, либо иное документальное подтверждение авиакомпании того, что в указанный период времени представитель заявителя ФИО3 проходил регистрацию перед посадкой в самолет и ему был выдан посадочный талон, в материалах дела отсутствуют.

Участие ФИО3 в судебных заседаниях 10.04.2017, 11.08.2017 не может однозначно свидетельствовать о том, что представитель заявителя воспользовался услугами авиаперевозчиков именно в те даты и по той стоимости, которая указана в представленных справках.

Таким образом, указанные справки не могут служить допустимыми и относимыми доказательствами несения заявителем расходов на перелет в заявленном размере.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документальное подтверждение затрат на приобретение авиабилетов не представлено. Между тем, суд дважды в определениях от 05.03.2018 и 04.04.2018 предлагал истцу представить документы, подтверждающие перелет по маршруту г. Москва - г. Новый Уренгой 12.04.2017 на сумму 8 025 руб., а так же перелет по маршруту г. Салехард - г.

Новый Уренгой 12.08.2017 на сумму 20 000 руб., однако определение суда истцом не исполнено, документы не представлены.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Маршрут-квитанция, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем не представлена.

Если распечатки электронного билета и (или) посадочного талона нет (например, были утеряны сотрудником), расходы по авиаперелету можно подтвердить справкой, содержащей необходимую для подтверждения полета информацию, выданной авиаперевозчиком или его представителем. Такой порядок установлен в письмах Минфина России от 06 июня 2012 г. № 03-03-06/4/61, от 09 ноября 2011 г. № 03-03-07/50, от 21 сентября 2011 г. № 03-03-07/33, от 22 марта 2010 г. № 03-03-06/1/168.

Указанная справка в материалы дела не представлена.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к авиаперевозчику за получением указанной справки.

Таким образом, судебные издержки в размере 28 025 руб. (8 025 руб. + 20 000 руб.) не подтверждены надлежащими доказательствами.

Следовательно, требование в этой части возмещения судебных издержек не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании стоимости сбора за справку о тарифе /продаже билета на сумму 400 руб.

Не подлежат взысканию также предъявленные к взысканию в рамках настоящего дела расходы на такси в общей сумме 2 700 руб., поскольку Обществом не обоснована необходимость воспользоваться услугами такси на указанную сумму вместо общественного транспорта, который является более экономичным.

Расходы на такси взысканию не подлежат, поскольку не относятся к категории экономических расходов. При этом заявителем не подтверждено документально и не обосновано, что использование такси являлось с учетом времени суток и маршрутов единственным возможным способом передвижения.

При этом, пользование услугами такси на сумму 2 200 руб., в связи с ранним вылетом рейса по маршруту Омск-Москва 22.12.2017, суд признает обоснованным.

Вместе с тем, учитывая время отправления и время прибытия в аэропорт назначения представителя заявителя, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у представителя заявителя

имелась объективная возможность добраться иным видом транспорта, суд считает, что у представителя заявителя отсутствовала объективная возможность добираться в столь раннее время городским видом транспорта, не воспользовавшись услугами такси.

Следовательно, расходы Общества в данной части (в размере 2 200 руб.) документально подтверждены, экономически оправданы и подлежат взысканию с ответчика.

Что касается размера суточных, то их размер не превышает предельный размер, определенный письмом Минфина России от 06.02.2009 № 03-03-06/1/41.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявитель определил представителю Общества суточные в размере 700 руб. за один день, что отражено в авансовых отчетах, т.е. данная сумма принята к учету бухгалтерией Общества, признана документально подтвержденной, в связи с чем, суд принимает указанный размер суточных.

Вместе с тем, суд считает необоснованным исчисление суточных за 5 дней в размере 3 500 руб. в период командировки представителя Общества ФИО3 для участия в суде апелляционной инстанции. Так, судебное заседание Восьмого арбитражного апелляционного суда состоялось 21.12.2017, 22.12.2017 представитель Общества убыл из г. Омска в г. Москву, вместе с тем, согласно маршрут-квитанции электронного авиабилета, из г. Москвы в г. Новый Уренгой ФИО3 вылетел только 24.12.2017, при этом нахождение 22.12.2017 и 23.12.2017 ФИО3 в г. Москве, Обществом никак необоснованно. Доказательств невозможности приобретения Обществом проездных документов по маршруту г. Москва - г. Новый Уренгой, на соответствующую дату (22.12.2017), исключая необоснованное нахождение работника в командировке, Обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку заявителем суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость прибытия и проживания представителя Общества ФИО3 в г. Москве в период с 22.12.2017 по 24.12.2017, суд считает, что расходы в этой части (суточные расходы за 2 дня в размере 1 400 руб.) подлежат исключению из суммы издержек.

Учитывая изложенное, размер расходов, понесенных представителями Общества, связанных с участием в судебных заседаниях, услугами представителя, а так же связанных с отправкой документов в суд составил 158 225 руб.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований.

Заявленные Обществом расходы являются судебными издержками и с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Предпринимателя в пользу Общества пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2017, требования истца удовлетворены на 98,53% , следовательно, с Предпринимателя в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в размере 155 899 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании судебных расходов в размере 191 900 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 08.06.1994, место жительства: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервистрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 28.05.2005, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) судебные расходы в размере 155 899 руб. 09 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента изготовления его текста в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья

секретный код:

- суточные (из расчета 4д. х 700 руб.) =2 800 руб.;