Определение № А81-6374/2023 от 23.01.2024 АС Ямало-Ненецкого АО

200/2024-3271(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

Определение принято и изготовлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  <***>, ОГРНИП: <***>) о рассрочке исполнения судебного акта, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде  резолютивной части от 29.08.2023 по делу № А81-6374/2023 взыскано  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» 50 000 рублей 00  копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 640354  (логотип "Лео и Тиг"), 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 627741 ("Лео"), 50 000 рублей 00 копеек  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 630591 ("Тиг"),  450 рублей 00 копеек расходов на приобретение контрафактного товара, 300 рублей 64  копейки почтовых расходов, 5 500 рублей 00 копеек расходов по уплате  государственной пошлины. Всего взыскано 156 250 рублей 64 копейки. 

Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист серии  ФС 036182003 от 18.09.2023. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде  резолютивной части от 28.11.2023 по делу № А81-6374/2023 взысканы с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» судебные издержки в  сумме 35 000 рублей 00 копеек. 

Определением суда от 25.12.2023 указанное заявление принято, назначено к  рассмотрению в судебном заседании. 

Стороны и служба судебных приставов в судебное заседание не явились, 

Для доступа к материалам дела А81-6374/2023в режиме ограниченного доступа на

извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156, 324 АПК РФ судебное заседание проведено  судом в отсутствие указанных лиц. 

Рассмотрев заявление о рассрочке исполнения судебного акта, суд находит его  подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -  исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить  способ и порядок его исполнения. 

Указанное положение также отражено в частях 1, 3 статьи 37 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №  229-ФЗ). Так, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться  с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта,  акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка  его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (часть 1). В случае предоставления должнику отсрочки  исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица  исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не  применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или  должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2). 

АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном  случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ и  статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки  исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований  решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение  фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое  имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие  исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При  предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и  законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок. 

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в  пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учётом задачи  судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного  производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо  конституционных прав и свобод. 

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности её применения к  каким-либо категориям дел. Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется  должнику с учётом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить  реальность исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется  рассрочка исполнения. 

Институт рассрочки исполнения судебного акта предусмотрен законом, поэтому  его применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права  взыскателя. Рассрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который  заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств в полном  объёме, а для должника - в определении погашения задолженности, рассчитанного на  более поздние сроки, что не ущемляет интересы должника, находящегося в трудном  положении. 

В то же время, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является  исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих  исполнение решения арбитражного суда. 

Поэтому должник обязан доказать обоснованность заявления о рассрочке  исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить решение  суда (статья 65 АПК РФ). 

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со  статьёй 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. 

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного  акта ИП ФИО1 указал на невозможность единовременного исполнения  судебного акта, при этом пояснив, что должник является представителем малого  бизнеса, основной вид деятельности которого является торговля розничная большим  товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в  неспециализированных магазинах. Нестабильное финансовое положение ИП в период с  2021- 2023 гг. связано с понижением уровня продаж в данном сегменте  непродовольственных товаров, низкой платёжеспособностью контрагентов, указанные  факторы возникли вследствие форс- мажорных обстоятельств: пандемия, геополитика.  Ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

В настоящий момент у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует финансовая возможность для единовременного погашения  суммы задолженности, но при этом ответчик имеет намерения добросовестно и в  полном объёме погасить задолженность. 

Единовременная оплата суммы в размере 156 250 рублей 64 копейки приведет  ИП к тяжелому финансовому положению, последствия которого, негативно отразятся  на динамику развития и как следствие не конкурентоспособность ИП, лишит  возможности своевременно осуществлять оплату с контрагентами для поддержания  хозяйственной деятельности (основного вида деятельности), оптимизации рабочих мест  (негативный социальный признак), поскольку ИП не располагает свободными  денежными средствами, чистой прибыли от коммерческой деятельности ИП в  указанном размере не имеет. 

Проанализировав изложенные ИП ФИО1 обстоятельства,  подтвержденные допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела,  суд приходит к выводу, что единовременное исполнение ответчиком решения суда по  настоящему делу невозможно по причине отсутствия у ответчика денежных средств в  необходимом размере, в то же время планомерное гашение взысканной судебным  актом задолженности в течение 12 месяцев позволит должнику осуществлять текущую  деятельность и в полном объеме выполнить решение суда. 

Представленный ИП ФИО1 график предоставляемой рассрочки  (погашение задолженности ежемесячными равными платежами до 01.01.2025  включительно), по мнению суда, обеспечит необходимый баланс интересов всех  участников рассматриваемых правоотношений. 

Суд отмечает, что доказательства того, что ответчик умышленно затягивает  исполнение решения суда, отсутствуют. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным предоставить  ИП ФИО1 рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 29.08.2023 по делу № А81-6374/2023 в порядке  погашения задолженности в соответствии со следующим графиком: 

Руководствуясь статьями 184, 185, 354 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о рассрочке исполнения судебного  акта удовлетворить. 

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) рассрочку  исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  29.08.2023 по делу № А81-6374/2023 в соответствии со следующим графиком: 

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения 

путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что определение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. 

Судья