Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Гранстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 417 990 рублей 96 копеек, связанных с рассмотрением дела № А81-644/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Гранстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о взыскании 7 842 988,00 руб.,

у с т а н о в и л:

имеются основания для оставления заявления без движения.

Так, нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в информационном письме от 13.08.2004г. № 82, следует, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, вопрос о возмещении судебных издержек после вынесения решения суда должен рассматриваться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Заявление должно соответствовать требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в частности не представлены документы, подтверждающие понесенные судебные расходы, не представлен судебный акт, свидетельствующий об участии представителя заявителя в судебных заседаниях.

Нарушение требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

А81-644/2011

о п р е д е л и л :

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Гранстрой» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «21» декабря 2012 года устранить нарушения, указанные в определении суда.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

4. В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

5. Согласно пункту 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражным судом.

Адрес для корреспонденции: 629008, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. или в информационном киоске, расположенном в здании суда. Номер факса арбитражного суда (34922) 5-31-53, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Корнелюк