Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения инспекции от 31.07.2015 № 2.10-15/4530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:
от заявителя - ФИО2 по доверенности от 21.12.2015;
от МИФНС № 5 по ЯНАО – ФИО3 по доверенности от 18.04.2016
№ 2.2-15/04599,
от Управления – ФИО3 по доверенности от 29.12.2015 № 04-18/12709

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) об оспаривании решения инспекции от 31.07.2015 № 2.10-15/4530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 28.04.2016 суд отложил судебное разбирательство на 25 мая 2016 года на 11 часов 00 минут, а также исключил Управление ФНС России по

Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) из числа заинтересованных лиц и привлек Управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, определением от 28.04.2016 суд, удовлетворяя ходатайство Инспекции, истребовал у нотариуса города Уфы Республики Башкортостан ФИО4 (далее - нотариус), копии следующих документов: выписки из

реестра нотариальных действий за 25.06.2013 с указанием содержания нотариального действия, зарегистрированного за реестровым номером 3-3317 и второго экземпляра документа, зарегистрированного в реестре нотариальных действий 25.06.2013 за

№ 3-3317. Данные документы должны были быть представлены нотариусом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее даты судебного заседания – 25.05.2016.

К судебному заседанию от нотариуса поступило письмо от 13.05.2016 исх. № 233, из которого следует, что ввиду ненадлежащего оформления определения суда об истребовании доказательств от 28.04.2016 (отсутствие подписи судьи и гербовой печати), оно не может быть исполнено, в связи с чем, нотариус просит суд оформить указанный судебный акт надлежащим образом для его исполнения, а именно: заверить подписью судьи и гербовой печатью, что, по мнению нотариуса, установлено п. 9.1.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (далее – Инструкция № 36).

Вместе с тем, Инструкция № 36 разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности районного суда, то есть она обращена к системе районных судов общей юрисдикции и является основным нормативно- методическим документом, определяющим и устанавливающим единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации.

Таким образом, в Инструкции № 36 изложены требования по оформлению актов судов общей юрисдикции и она не является нормативно-методическим документом для арбитражных судов, следовательно, положения данной инструкции не могут применяться к порядку оформления копий судебных актов Арбитражного суда ЯНАО.

В свою очередь, абзацем 3 части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия определения арбитражного суда об истребовании доказательств направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

При этом порядок изготовления и оформления копий судебных актов определен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция № 100).

Так, согласно абз. 2 п. 10.2. раздела 10 Инструкции № 100 «Изготовление и оформление копий судебных актов» подписание, копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу, за исключением случаев, указанных в пункте 10.3 Инструкции.

В соответствии с п. 10.3 Инструкции № 100, гербовой печатью арбитражного суда или ее дубликатами заверяются следующие документы: исполнительные листы (дубликаты исполнительных листов); справки для возврата государственной пошлины и дубликаты справок; судебные акты о возврате государственной пошлины.

Из чего следует, что подписание судьей копии определения арбитражного суда об истребовании доказательств, а также заверение такой копии гербовой печатью Инструкцией № 100 не предусмотрено.

Таким образом, определение Арбитражного суда ЯНАО суда от 28.04.2016 об истребовании доказательств направленное нотариусу, удостоверенное секретарем судебного заседания, оформлено в соответствии с Инструкцией № 100 и подлежало исполнению нотариусом в установленные в определении сроки – 25.05.2016.

В связи с чем, доводы нотариуса о невозможности представления истребуемых определением от 28.04.2016 документов ввиду ненадлежащего оформления данного определения судом не принимаются.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

Как указывалось ранее, определение суда от 28.04.2016 об истребовании доказательств нотариусом не исполнено, запрашиваемые судом документы в материалы дела не представлены.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, повлекших непредставление суду истребуемых документов, нотариусом не представлено.

При этом ссылка нотариуса на ненадлежащее оформление судебного акта судом отклонена, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Между тем, нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности за допущенные нарушения.

Кроме того, непредставление нотариусом документов, истребуемых определением от 28.04.2016, в установленный судом срок в отсутствие уважительных причин, суд расценивает как проявление неуважения к суду и затягивание судебного процесса.

Частью 9 статьи 66 АПК РФ установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования суда, изложенные в определении от 28.04.2016, не были исполнены нотариусом, суд считает необходимым, судебное разбирательство отложить, назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на нотариуса города Уфы Республики Башкортостан ФИО4 судебного

штрафа, а также обязать указанное лицо исполнить определение суда об истребовании доказательств от 28.04.2016.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия. Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дел размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. Номер факса арбитражного суда (34922) 53100, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

ФИО1

Судья