Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Техническая Утилизация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Ненецкий АО, г. Нарьян-Мар) несостоятельным (банкротом), с приложенными документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Техническая Утилизация" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании должника - Общество с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2016 заявление ООО "Промышленно-Техническая Утилизация" было оставлено без движения до 09 января 2017 года, в связи с тем, что в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к заявлению не была приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "СтроймонтажТимано-Печора". Указанным определением суд предложил заявителю представить: выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника, обосновать подсудность данного спора Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

До истечения указанного судом срока, заявитель представил письменное обоснование подсудности данного спора Арбитражному суду ЯНАО со ссылкой на статьи 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве имеют исключительную подсудность арбитражному суду по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Таким образом, в силу закона дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту нахождения должника.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора" на основании представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.12.2016 является: Ненецкий автономный округ, <...>.

При обращении в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Салехард) с заявлением о признании ООО "СтроймонтажТимано-Печора" несостоятельным (банкротом) обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-Техническая Утилизация" нарушена подсудность.

Следовательно, по правилам статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление должно быть предъявлено в суд по месту нахождения должника, т.е. в Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном округе (г. Нарьян-Мар), которое в силу п. 2 ст. 43.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" является обособленным подразделением Арбитражного суда Архангельской области вне места постоянного пребывания этого суда и осуществляет его полномочия.

В силу части 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При возвращении искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Техническая Утилизация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 166000 Ненецкий автономный округ, <...>) несостоятельным (банкротом), - возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-Техническая Утилизация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек уплаченную платежным поручением №43 от 22.11.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд с соблюдением требований о подсудности в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья

Э.Ю. Полторацкая