Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серяковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Ямал-Электросетьсервис» ФИО1 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Электросетьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Электросетьсервис» (далее - ООО «Ямал-Электросетьсервис», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.12.2014 заявление ИП ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Определением суда от 16.03.2014 заявление ИП ФИО2 удовлетворено, требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, номер регистрационной записи в Росреестре №4467, адрес для направления корреспонденции: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ОПС, а/я 26).
Судебное заседание по рассмотрению дела по существу, в том числе отчета временного управляющего было назначенное на 16 июля 2015 года и на основании ходатайства временного управляющего должника откладывалось, в связи с наложением запрета на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований уполномоченного органа. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника, в том числе рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 12.11.2015.

Распоряжением председателя Арбитражного суда ЯНАО с 01.10.2015 дело №А81-6846/2014 передано на рассмотрение судье Полторацкой Э.Ю.
Решением суда от 16.11.2015 - ООО «Ямал-Электросетьсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 12 мая 2016 года.

Сообщение о признании должника - ООО «Ямал-Электросетьсервис» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2015 № 220.

Определением суда от 02.12.015 конкурсным управляющим ООО «Ямал-Электросетьсервис» утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 11 мая 2016 года.

Конкурсный управляющий ООО «Ямал-Электросетьсервис» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными сделок по Договору купли-продажи недвижимого имущества № 2/09/2013 от 09.09.2013г. и по Договору купли-продажи недвижимого имущества № 1/01/2014 от 27.01.2014г. с применением последствий их недействительности в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «Ямал-Электросетьсервис» здание Склада АРИ, площадью 447,30 кв.м., общежитие № 1 УНИМО 40, общей площадью 422,70 кв.м. и общежитие № 2 УНИМО 40, общей площадью 422,70 кв.м., расположенные по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, Аэропорт.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание названных сделок и привлечении к участию в деле супруги ФИО3 в качестве третьего лица.

Определением от 18.04.2016 заявление принято к производству суда в рамках дела о банкротстве ООО «Ямал-Электросетьсервис».

Определением от 12.05.2016 рассмотрение спора отложено для необходимости надлежащего уведомления стороны сделки.

В ходе производства по заявлению, от конкурсного управляющего представлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, а также ответ из Центра недвижимости «Арктика» о стоимости 1 кв. м в жилых и не жилых помещений по состоянию на 29.01.2014 и 09.09.2013.

Определение суда от 12.05.2016, направленное в адрес ответчика ФИО3 возвращено в суд с отметкой о возврате за истечением срока хранения.

При названных обстоятельствах суд счел необходимым установить адрес места жительства ФИО3 через миграционную службу.

До начала судебного заседания по запросам суда, направленным:

- в органы миграционной службы для установления места жительства ответчика- представлено подтверждение о месте регистрации ответчика, а также установлено, что определения суда направляются по надлежащему адресу. Вместе с тем, к дате судебного заседания установить надлежащее извещение ответчика не представляется возможным, поскольку из информации сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» следует, что судебное отправление ФИО3 не вручено и почтовый конверт в адрес суда не возвращен;

- в органы загса для установления родственных связей сторон сделки – представлены соответствующие сведения, подтверждающие родственные связи между продавцом в лице исполнительного директора и покупателем;

- в налоговый орган для получения данных из регистрационного дела об учредителях и участниках ООО «Ямал-Электросетьсервис» на дату совершения спорных сделок – представлены Выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2016 по состоянию на 01.01.2013, 01.01.2014 и 03.09.2013;

- в Россреестр для подтверждения регистрационных действий в отношении спорного имущества - представлены договоры купли-продажи, акты приема –передачи имущества, доверенности, решения учредителя о продаже имущества.

Также до начала судебного заседания конкурным управляющим в материалы дела представлены дополнительные пояснения в части оспаривания сделок по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с приложением бухгалтерских балансов за 2012-2104 гг. и распечаток интернет-сайтов прайс-листов о стоимости металлоконструкций, сэндвич-панелей.

Вместе с тем, указанные распечатки представлены безотносительно к спорным объектам и датам совершения сделок.

Относительно привлечения к участию в деле супруги ФИО3, конкурсный управляющий оставил вопрос на усмотрение суда.

Вместе с тем, при отсутствии доказательств заключенного брака и наличии супруги у ФИО3, ходатайство судом отклонено, как необоснованное.

Кроме того, конкурсный управляющий повторно не выполнил определение суда и не пояснил суду каким образом сделку, совершенную 09.09.2013 возможно отнести к годичному периоду подозрительности.

При названных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотрение заявления отложить применительно к ч. 5 ст.158 АПК РФ и в третий раз предложить конкурсному управляющему представить соответствующие доказательства о неравноценности совершенных сделок и наличии причиненного вреда кредиторам.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 130, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Ямал-Электросетьсервис» ФИО1 о признании сделок купли- продажи недвижимого имущества недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Электросетьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отложить на 11.11.20166 на 11 часов 00 минут .

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, зал судебного заседания 217.

2. Повторно обязать конкурсного управляющего ФИО1 представить в суд следующие пояснения и доказательства:

- пояснить каким образом сделка по Договору купли-продажи недвижимого имущества № 2/09/2013 от 09.09.2013г. относится к годичному периоду подозрительности её заключения с учетом того, что заявление о признании должника банкротом принято судом 25.12.2014;

- представить дополнительные пояснения применительно к п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, с указанием какие обязательства, перед какими кредиторами и в каком размере на момент совершения сделок возникли у должника, подтвердить соответствующими доказательствами;

- представить доказательства того, что цена сделок в существенно худшую сторону для должника отличается от цены аналогичных сделок, которые совершаются в сравнимых обстоятельствах, а также для определения соответствия (несоответствия) цены, указанной в договорах рыночной цене (расчет стоимости спорных объектов; по какой цене участниками гражданского оборота реализовывалось на дату совершения спорных сделок аналогичное имущество).

3. Повторно предложить ФИО3 представить письменный отзыв на заявление, с учетом квалификации сделки, в том числе по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также дополнительные пояснения о злоупотреблении правом при совершении оспариваемой сделки.

4. Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

5. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа www.yamal.arbitr.ru, на сервисе Электронное правосудие http://kad.arbitr.ru, в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Э.Ю. Полторацкая