Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа А.В. Кустов, ознакомившись с исковым заявлением муниципального предприятия «Полярный круг» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901009444, ОГРН 1028900509417) к индивидуальному предпринимателю Исаеву Минхажитдину Басировичу (ИНН 051500409324, ОГРНИП 304051535100010) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 79 612 руб. 98 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 1 200 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Полярный круг» муниципального образования город Салехард (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исаеву Минхажитдину Басировичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 79 612 руб. 98 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 1 200 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств установленных договорами аренды движимого имущества от 01.07.2016 №299-2016 и от 01.10.2016 №490-2016.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

В соответствии с общим правилом подсудности (территориальная), содержащимся в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Положениями частей 4, 7 статьи 36 Кодекса истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения, то есть часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что в договоре должно быть указано место его исполнения, исключая, тем самым, возможность применения этой нормы в случаях отсутствия такого указания в договоре, исходя из толкования иных условий договора.

В соответствии с пунктом 10.2. договоров аренды движимого имущества от 01.07.2016 №299-2016 и от 01.10.2016 №490-2016, стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном действующим законодательством порядке.

Доказательства того, что сторонами достигнута договоренность о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа, к исковому заявлению не приложены.

Содержание пункта 1.1 договоров аренды движимого имущества от 01.07.2016 №299-2016 и от 01.10.2016 №490-2016, в которых указаны адрес места нахождения передаваемого в арену имущества (г. Салехард, ул. Маяковского) не свидетельствует о том, что стороны данного договора согласовали место его исполнения.

При этом суд отмечает, что понятия «исполнение договора» и «исполнение обязательства» не совпадают, так как исполнение договора включает в себя исполнение договора в целом, а не отдельных прописанных в нем обязательств сторон, в частности обязанности арендодателя предоставить, а арендатора принять в аренду имущество, находящееся по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард.

Учитывая, что в договорах аренды движимого имущества от 01.07.2016 №299-2016 и от 01.10.2016 №490-2016 не указано место их исполнения, суд считает не подлежащей применению часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по месту временного пребывания Предпринимателя, судом отклоняются ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон №129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Закона №129-ФЗ под адресом места жительства в Российской Федерации понимается адрес (совокупность данных о наименовании субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому лицо зарегистрировано по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено понятие «места жительства» - это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристическая база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (далее - Правила), пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Исаев Минхажитдин Басирович (ИНН 051500409324, ОГРНИП 304051535100010) зарегистрирован по адресу: 368503, Республика Дагестан, Каякентский район, с. Каранай, аул.

Из представленной Предприятием копии паспорта ответчика также следует, что Исаев Минхажитдин Басирович зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Каранай, аул

При этом факт временной регистрации Предпринимателя, подтвержденной свидетельством о регистрации по месту пребывания №400, представленном истцом, содержащем сведения о проживании Исаева Минхажитдина Басировича по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Королева, д. 1 на срок с 16.02.2016 по 16.02.2017 правового значения не имеет, поскольку место пребывания не является местом жительства предпринимателя.

Регистрация по месту пребывания свидетельствует лишь о временном нахождении лица в каком-либо месте.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применить общие правила о подсудности, установленные законом, а, следовательно, иск муниципального предприятия «Полярный круг» муниципального образования город Салехард подлежит предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения ответчика – индивидуального предпринимателя Исаева Минхажитдина Басировича.

На основании изложенного, суд делает вывод о неподсудности данного спора Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При возвращении искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление муниципального предприятия «Полярный круг» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901009444, ОГРН 1028900509417) к индивидуальному предпринимателю Исаеву Минхажитдину Басировичу (ИНН 051500409324, ОГРНИП 304051535100010) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 79 612 руб. 98 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 1 200 руб. 40 коп возвратить.

Возвратить муниципальному предприятию «Полярный круг» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901009444, ОГРН 1028900509417) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2016 №662, в размере 3 235 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Возвращение иска не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья

А.В. Кустов