Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиловым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Вериго Алены Юрьевны г. Салехард, ИНН 890100501352), задолженности в размере 167 030 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от должника- представитель Продьма В.А., по доверенности от 30.01.2019;

от заявителя - представитель не явился;

представители иных сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась 14.09.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании Вериго Алены Юрьевны несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением суда от 30.10.2018 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2018 в отношении Вериго Алены Юрьевны введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим утверждена Малахова Оксана Юрьевна (ИНН 644001501016, номер в государственном реестре арбитражных управляющих № 15767, адрес для корреспонденции: 143433, Московская область, Красногорский район, пгт. Нахабино, ул. Школьная, а/я 769 член Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (юридический адрес: 105062, г. Москва, Подсосенский переулок, д. 30, стр. 3, почтовый адрес: 101000, г. Москва, а/я 820). Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 26 марта 2019 года.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсанть» № 77230489264 стр. 89.

10.01.2019 (нарочно) Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО, обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении требования в размере 167.030 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов Вериго Алены Юрьевны.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела со стороны УФНС России по ЯНАО соответствующих доказательств обоснованности начисления НДФЛ в заявленной сумме 167 030 руб. 28 коп. не представлено.

Налоговым органом направлены в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа и налогоплательщику машинописные образцы документов, не заверенные и не подписанные исполнителем данных документов от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция; МИФНС № 1 по ЯНАО) и не имеющих отметки о получении данных образцов документов налогоплательщиком, а именно:

- требование № 156952 по состоянию на 11.12.2018, с неустановленной датой изготовления данного требования и без отметки об обязательной регистрации данного документа в МИФНС № 1 по ЯНАО (об уплате НДФЛ в сумме 17890 руб., пени 35.78 руб.);

- требование № 4039 по состоянию на 13.06.2018, с неустановленной датой изготовления данного требования и без отметки об обязательной регистрации данного документа в МИФНС № 1 по ЯНАО (об уплате недоимки в сумме 2 723 370 руб., недоимки в сумме 29 938.30 руб., пени 149 104.50 руб.);

- налоговое уведомление № 49748479 от 05.10.2018 на уплату земельного налога в сумме 433 руб., НДФЛ в сумме 17 890 руб.

Таким образом, вышеуказанные образцы документов изготовлены не установленным лицом, должным исполнителем не заверены и не подписаны, сведений об их обязательной регистрации в МИФНС № 1 по ЯНАО не имеют, сведений о вручении налогоплательщику не содержат, но при этом имеют отметку о заверении данных изготовленных образцов специалистом из управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному, который не является исполнителем данных документов.

Вышеуказанные фактические обстоятельства не двусмысленно указывают на то, что настоящие образцы исполнены в программном комплексе налогового органа в неустановленные даты и не подписаны соответствующим лицом – исполнителем от МИФНС № 1 по ЯНАО, следовательно, нет оснований считать, что данные документы сформированы в процессе проведения мероприятий налогового контроля соответствующим налоговым органом - МИФНС № 1 по ЯНАО.

Налоговым органом представлена в суд справка 2-НДФЛ за 2017 год № 33 от 28.02.2018, но налоговым агентом не подписана, образец заверен специалистом из управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному, что не придает документу юридической значимости. Смысловая нагрузка заверения не подписанного документа остается не понятной. Иных подтверждений о получении налогоплательщиком дохода в сумме 137 612 руб. от налогового агента не поступало.

Также, судя по всему в качестве доказательства, от налогового органа представлена в неустановленной ФНС России форме таблица, согласно которой Суд должен прийти к выводу о начислении пени с 01.10.2018 по 19.12.2018 – 72.01.

Внешний документооборот и формы правовых актов в налоговых органах строго регламентируются приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ и иными соответствующими приказами ФНС России, методическими рекомендациями и информационными письмами, соответствующими законодательству Российской Федерации.

Из заявления УФНС по ЯНАО от 25.12.2018 №15-25/18320, не из материалов дела не следует доказательств того, что у Вериго А.Ю. дополнительно образовалась задолженность в связи с неуплатой в бюджет налога на доходы физических лиц за 2017 год (далее – НДФЛ) либо в связи с неуплатой иного налога.

В процессе судебного заседания от 03.04.2019, представитель должника пояснил Суду, что услуг для МАУ «СЦМ» Вериго А.Ю. не оказывала, облагаемый налогом доход от налогового агента МАУ «СЦМ» не получала.

ИЗ материалов рассматриваемого дела следует, что налоговым органом не представлены доказательства и расчет как по сумме налога, так и по пени в размере 149 104,50 руб. в отношении налогоплательщика Вериго А.Ю.

Отсутствуют сведения о проведении налоговой проверки в отношения налогоплательщика за 2018 год, на основании которой налоговым органом установлена задолженность Вериго А.Ю. перед бюджетом по пени в размере 149 104,50 руб.

Отсутствует решение налогового органа о проведении налоговой проверки в отношения налогоплательщика за 2018 год.

Отсутствует акт налоговой проверки в отношения налогоплательщика за 2018 год.

Отсутствует налоговое уведомление об уплате налога в отношении налогоплательщика за 2018 год.

Отсутствует требование налогового органа об уплате задолженности перед бюджетом в связи с неуплатой НДФЛ за 2018 год.

Отсутствует решение, вынесенное налоговым органом по результатам налоговой проверки налогоплательщика за 2018 год.

Таким образом, налоговым органом, а именно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу не проведены мероприятия налогового контроля, не изданы ненормативные правовые акты, которые обжалуются налогоплательщиком в случае с их несогласием, но вместе с этим, УФНС России по ЯНАО сочло возможным пропустить обязательные процедуры налогового контроля и приступить к взысканию долга в размере 149 104,50 руб. в рамках дела о банкротстве.

Налоговым органом не представлены сведения о вынесении, регистрации и направлении вышеуказанных ненормативных правовых актов от Инспекции в адрес налогоплательщика.

На основании вышеизложенного следует полагать, что вышеуказанные правовые акты в соответствии с требованиями предусмотренными федеральным законом от 05.08.2000 № 117-ФЗ, налоговым органом фактически не выносились, в адрес налогоплательщика не направлялись.

Как следует из материалов дела, уведомление об уплате налога за 2018 год до 1 декабря 2018 года в адрес налогоплательщика Инспекцией не направлялось. Вериго А.Ю. вышеуказанное уведомление от налогового органа не получала, следовательно, не имела возможности с ним ознакомиться, направить возражения в Инспекцию, а в дальнейшем при необходимости обжаловать решение Инспекции о взыскании налога, штрафа, пени, процентов. Решение Инспекции о взыскании налога, штрафа, пени, процентов за 2018 год не выносилось.

Учитывая вышеизложенное, следует полагать, что налоговым органом нарушена процессуальная налоговая процедура и правила, предусмотренные в НК РФ для установления налоговой задолженности, нарушено право налогоплательщика на защиту, предусмотренное в НК РФ, вместе с тем, УФНС по ЯНАО в заявлении от 25.12.2018 №15-25/18320 просит Суд незаконно признать требования к Вериго А.Ю. по уплате 167 030,28 руб. и включить их в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Из ранее представленных налоговым органом в материалы дала документов следует, что требования УФНС по ЯНАО основаны на следующих приложениях к заявлению:

- таблица в неустановленной форме, исполнена в графическом изображении, дата составления отсутствует, без указания реквизитов подписанта и его подписи, регламентированным документом не является (лист дела № 12);

- требование межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.06.2018 № 4039, налогоплательщику не вручено, дата составления отсутствует, без указания реквизитов подписанта и его подписи, без подписи исполнителя документа (лист дела № 13);

- требование межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.12.2018 № 156952, основания для вынесения не указаны, налогоплательщику не вручено, дата составления отсутствует, без указания реквизитов подписанта и его подписи, без подписи исполнителя документа (лист дела № 14).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои доводы изложенные в отзыве, возражениях.

В силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая невозможность рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании, суд считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

рассмотрение дела по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Вериго Алены Юрьевны г. Салехард, ИНН 890100501352), задолженности в размере 167 030 руб. 28 коп. отложить на 10 июня 2019 года на 11 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: город Салехард, улица Республики, д. 102, зал. 217, судья Н.В. Матвеева.

Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ судебного штрафа на Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016000; ОГРН:104890000388) на 22 августа 2019 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Салехард, улица Республики, д. 102, зал 217.

Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ судебного штрафа на Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу на 22 августа 2019 года на 09 часов 15 минут в помещении суда по адресу: город Салехард, улица Республики, д. 102, зал 217.

Повторно предложить Управлению ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу представить письменные пояснения о причинах неисполнения определений суда от 03.04.2019, от 08.05.2019; 17.05.2019.

Управлению ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу: исполнить определения суда от 03.04.2019, от 08.05.2019; 17.05.2019.

При невозможности представить указанные сведения вообще или представить в установленный судом срок необходимо известить об этом суд с указанием причин непредставления.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и иных материалов, являются обязательными и подлежат исполнению органами. Организациями и лицами, которым они адресованы.

Суд считает необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Уполномоченному органу представить в суд в срок до 10.07.2019 доказательства обоснованности начисления НДФЛ, пени в заявленной сумме, оригиналы документов приложенных к заявлению, письменные пояснения на доводы должника.

Обязать явкой представителя ФНС России.

Сторонам самостоятельно ознакомится с материалами дела.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам.

По правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 1, 2) доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дел размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. Номер телефона арбитражного суда (34922) 5-31-00, номер факса (34922) 5-31-53, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение направить в адрес УФНС по ЯНАО, ФНС России.

Судья

Н.В. Матвеева