Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 836 983 рублей 10 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании 1 836 983 руб. 10 коп., из которых: 1 770 000 руб. 00 коп. – долг по договору аренды транспортного средства без экипажа № 2/2016 от 28.02.2016, 66 983 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ознакомившись с представленными истцом документами, суд установил, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с нарушением правил о подсудности споров, установленных § 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду. Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения общей территориальной подсудности, судом не установлено.

Часть 4 статьи 36 АПК РФ предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом, как следует из буквального толкования приведенной нормы, для её применения необходимо прямое указание в договоре на место его исполнения.

Из буквального толкования части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в договоре место его исполнения должно быть указано определенно, тем самым исключена возможность применения этой нормы в случаях отсутствия такого указания в договоре, исходя из толкования иных условий договора.

Между тем, в договоре аренды транспортного средства без экипажа № 2/2016 от 28.02.2016 (далее – договор) прямой оговорки о месте его исполнения не содержится. В пунктах 4.1 и 4.2 договора указано, что местом передачи транспортного средства в аренду и местом возврата транспортного средства из аренды является г. Новый Уренгой. При этом, помимо обязательств по передаче в аренду и возврата из аренды транспортного средства договором предусмотрены иные обязательства сторон, место исполнения которых может не совпадать.

Таким образом, в отсутствие в договоре прямого указания места исполнения договора в целом, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае части 4 статьи 36 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ, определяющей подсудность по выбору истца, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п. 3 ст. 55 ГК РФ).

В представленной истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сириус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сведений о наличии у указанного юридического лица филиалов либо представительств на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не содержится. Таким образом, оснований для применения части 5 статьи 36 АПК РФ в данном случае у суда также не имеется.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Однако условия о том, что сторонами достигнуто соглашение относительно суда, компетентного рассматривать споры, вытекающие из исполнения указанного договора, непосредственно в тексте договора не содержится, к исковому заявлению в виде отдельного документа не приложено. Сведения о заключении сторонами такого соглашения истец при обращении с иском в суд не сообщил.

В пункте 8.5. договора указано, что споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что сторонами согласовано условие о договорной подсудности спора Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обстоятельств, перечисленных в статье 38 АПК РФ, устанавливающих правила исключительной подсудности, в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, подсудность иска о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 2/2016 от 28.02.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами следует определять по общим правилам территориальной подсудности в соответствии со статьей 35 АПК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на момент подачи иска, адресом местонахождения ответчика является: 119296, <...>, кв. XVII.

Следовательно, исковое заявление с учетом правил о подсудности спора не может быть принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Иск может быть предъявлен в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Исковое заявление подлежит возвращению.

В силу ч. 2 ст. 129 АПК РФ при возвращении искового заявления судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Поскольку платежные документы в подтверждение уплаты госпошлины (чеки-ордера № 4918 от 27.12.2016 на сумму 29300 руб., № 4916 от 27.12.2016 на сумму 3294 руб.), представлены истцом в виде незаверенных копий, а в доказательство уплаты госпошлины судом принимаются только подлинники платежных документов, возврат госпошлины на основании статьи 333.40 НК РФ не может быть осуществлен непосредственно при возвращении искового заявления.

Суд разъясняет, что истец имеет право обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины после предоставления подлинников документов, подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) б/н б/д возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приложение: исковое заявление на 4 листах с приложением на 54 листах в 2 экземплярах.

Судья

О.В. Курекова