Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джанибековой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швец О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Никулиной Наталии Владимировны (ИНН 890203441345) о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, отчет и ходатайство финансового управляющего Бережного Сергея Николаевича о продлении срока реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никулиной Наталии Владимировны (ИНН 890203441345, адрес: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Первомайская, д. 24, кв. 21)

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

Никулина Наталия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 28.08.2020 заявление принято к производству.

Решением суда от 16.12.2020 Никулина Наталья Владимировна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бережной Сергей Николаевич (ИНН 891000541346, адрес для корреспонденции: 629306, ЯНАО, г. Новый Уренгой, а/я 699), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН 7707030411 ОГРН 1107799002057; адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.12.2020.

Определением суда от 10.09.2021 срок реализации имущества должника продлен на три месяца, то есть, до 16.12.2021.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 10.12.2021.

В арбитражный суд 26.07.2021 поступило ходатайство Никулиной Наталии Владимировны о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, мотивированное следующим.

Жилое помещение - квартира, в которой должник проживает вместе с двумя несовершеннолетними детьми, находится в залоге по ипотечному договору. Квартира приобретена (куплена) с учетом социальной выплаты на приобретение жилья и использованием материнского капитала, что предусматривает обязательное распределение между детьми части приобретенной квартиры.

Другого жилья у должника и его несовершеннолетних детей не имеется.

Ипотечный кредит выплачивается ежемесячно, согласно графику, без задержек, бывшим супругом Никулиным Антоном Игоревичем, являющимся собственником 1/2 общей долевой собственности квартиры, приобретенной в ипотеку.

В отношении других кредиторов должник готова выплатить долги в процессе реструктуризации согласно плана (графика платежей).

От финансового управляющего 17.09.2021 поступил отзыв, в соответствии с которым указал, что представленный должником план подлежит доработке, так как не учитывает требование ПАО «Сбербанк» в размере 1 049 189,93 рублей, как обеспеченное залогом квартиры по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Первомайская, д. 24, кв. 21.

При этом финансовый управляющий не имеет возражений относительно возможности рассмотрения вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов и об утверждении плана реструктуризации долгов после доработки плана и получения согласия бывшего супруга должника на софинансирование плана.

От ПАО «Сбербанк» 21.09.2021 поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в том числе в связи с тем, что планом не предусмотрено погашение требований ПАО Сбербанк по кредитному договору от 19.11.2014 № 8444 в размере 1 049 189,93 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Первомайская, д. 24, кв. 21.

Кроме того, в соответствии с планом предполагается погашение требований кредиторов только по основному долгу, погашение процентов за пользование кредитом, неустойки план не предусматривает.

При этом кредитор своего согласия на погашение своих требований не в полном объеме, а также на невключение требований по кредитному договору от 19.11.2014 № 8444, в соответствии с которым требования обеспечены залогом, не давал, следовательно, предложенный должником план не соответствует требованиям Закона о банкротстве и не подлежит утверждению.

Определениями от 23.09.2021, от 08.10.2021 суд предлагал должнику с учетом отзывов и замечаний по представленному проекту плана реструктуризации долгов гражданина представить в суд доработанный план, а также перечень документов к плану реструктуризации долгов гражданина, установленный в статье 215.15 Закона о банкротстве.

Определением суда от 08.10.2021 рассмотрение ходатайства Никулиной Наталии Владимировны о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина отложено на 10.12.2021 для совместного рассмотрения с отчетом финансового управляющего.

Никулину Антону Игоревичу (бывшему супругу должника) предложено представить в суд письменное согласие/отказ на софинансирование плана реструктуризации долгов Никулиной Наталии Владимировны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В арбитражный суд 18.10.2021 поступило заявление Никулина Антона Игоревича об отказе в софинансировании плана реструктуризации долгов Никулиной Наталии Владимировны.

От финансового управляющего в суд поступили, в том числе отчеты финансового управляющего от 03.12.2021 о результатах проведения реализации имущества должника, об использовании денежных средств должника, а также ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на три месяца, мотивированное тем, что до настоящего момента не выполнены все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества должника (направлены запросы в отношении имущества бывшего супруга должника, выявлена подозрительная сделка должника по отчуждению автомобиля ВАЗ 21102, 2001 г.в.).

Должник не исполнил определения суда от 23.09.2021, от 08.10.2021.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о переходе к процедуре реструктуризации долгов в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание по причине затруднительного финансового положения, а именно отсутствия денежных средств на проезд.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, учитывая конкретные обстоятельства и представленные стороной доказательства, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство должника о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры (статья 213.2 Закона о банкротстве):

1) реструктуризация долгов гражданина;

2) реализация имущества гражданина;

3) мировое соглашение.

Структура Закона о банкротстве сформирована с учетом последовательного прохождения должником-гражданином процедур реструктуризации задолженности, а затем реализации имущества (в случае признания его банкротом). Это ординарный способ прохождения банкротных процедур: реструктуризация долгов - реализация имущества.

Реструктуризация долгов гражданина (статьи 213.11 - 213.23 Закона о банкротстве) - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения его долговых обязательств.

По содержанию эта процедура является первичной реабилитационно-восстановительной процедурой в процессе банкротства, при которой гражданин-должник продолжает исполнение своих обязательств перед кредиторами под контролем специально утвержденного судом субъекта (финансового управляющего). К целям процедуры реструктуризации долгов гражданина следует отнести погашение требований конкурсных кредиторов в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом, и финансовую реабилитацию самого гражданина. Для достижения указанных целей в ходе процедуры арбитражный суд уточняет: круг кредиторов гражданина-должника; объем неисполненных должником денежных обязательств; вопрос о способе реструктуризации.

Реализация имущества гражданина (статьи 213.24 - 213.30 Закона о банкротстве) - это также реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из общей концепции и системной последовательности проведения процедур банкротства гражданина, реализация имущества должна следовать за реструктуризацией долгов гражданина, но в ситуациях, при которых у должника отсутствуют источники доходов и возможности расчетов, реализация имущества гражданина как процедура может вводиться в качестве первичной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно статье 146 Закона о банкротстве, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает потенциальную возможность перехода из ликвидационной процедуры (конкурсное производство, в нашем случае – реализация имущества) в реабилитационную процедуру (внешнее управление, в нашем случае – реструктуризация долгов гражданина).

В Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017 содержится правовая позиция, согласно которой Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем переход возможен только в случае доказанности, что платежеспособность должника действительно может быть восстановлена исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (документально подтвержденные сведения о доходах должника, размер требований кредиторов, решение собрания кредиторов по соответствующему вопросу и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии со статьей 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно положениям статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности.

В рассматриваемом случае какие-либо доказательства изменения финансового положения должника, фактического получения им денежных средств, за счет которых возможно погашение кредиторской задолженности, а равно план реструктуризации долгов, отвечающий требованиям Закона о банкротстве, суду не представлены, возможность перехода к процедуре реструктуризации долгов не доказана должником. При этом в ходатайстве об отложении настоящего судебного заседания должник прямо указала на свое затруднительное финансовое положение.

В свою очередь, бывший супруг должника Никулин Антон Игоревич отказался в софинансировании плана реструктуризации долгов Никулиной Наталии Владимировны.

На основании изложенного ходатайство Никулиной Наталии Владимировны о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стадия реализации имущества гражданина является завершающей, на данной стадии деятельность финансового управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, в настоящее время не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве, а именно: не завершены мероприятия по реализации имущества должника, не произведены расчеты с кредиторами.

Из отчета финансового управляющего следует, что конкурсная масса Никулиной Наталии Владимировны находится в стадии формирования, основная цель - соразмерное удовлетворение требований кредиторов – до настоящего времени не достигнута.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным продлить срок реализации имущества в отношении Никулиной Наталии Владимировны на три месяца.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Никулиной Наталии Владимировны о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина отказать.

2. Ходатайствофинансового управляющего Бережного Сергея Николаевича о продлении срока реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никулиной Наталии Владимировны (ИНН 890203441345) удовлетворить.

3. Срок реализации имущества Никулиной Наталии Владимировны (ИНН 890203441345) продлить на три месяца, то есть до 16.03.2022.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества должника на 15 марта 2022 года на 09 часов 15 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: город Салехард, улица Республики, д. 102, зал 207.

5. Финансовому управляющему: не позднее 11.03.2022 представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника с обоснованием причин невозможности завершения процедуры с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях, об использовании денежных средств должника.

6. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее, чем через четырнадцать дней со дня принятия.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Р.Б. Джанибекова