Определение № А81-7071/18 от 13.09.2018 АС Ямало-Ненецкого АО

130/2018-44476(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения 

Судья Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  О.Н. Никитина, ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Региональной общественной организации «Конно-спортивный клуб «Тарпан»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 402 рублей 68 копеек, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  Региональной общественной организации «Конно-спортивный клуб «Тарпан» о  взыскании 50 402 рублей 68 копеек. 

 Заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьёй 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Так, пунктом 2 части 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению  должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки,  об уменьшении размера государственной пошлины. 

Истцом во исполнение данного требования представлен электронный образ  платёжного поручения № 21796 от 03.09.2018 об уплате государственной пошлины в  сумме 2 016 рублей. 

Между тем, из содержания данного платёжного документа следует, что  государственную пошлину уплатило АО «ЕРИЦ ЯНАО». 

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно статьям 45, 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации,  плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени,  уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца  (заявителя) законодательством не предусмотрена. Платежные документы на уплату 

налога должны исходить

от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих  денежных сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика,  находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. 

В соответствии с положениями статьи 59 АПК РФ лица (организации) вправе  вести свои дела в арбитражному суде через представителей, либо свои органы,  действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым  актом или учредительными документами организаций. 

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена от имени истца  его законным или уполномоченным представителем в силу предоставленных ему  полномочий при представлении документов, подтверждающих такие полномочия и  доказательств, свидетельствующих о принадлежности денежных средств  непосредственно истцу. При этом в платежном документе на перечисление  государственной пошлины в федеральный бюджет должно быть указано на то, что  плательщик действует от имени представляемого (определение Конституционного суда  Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О). 

Доказательства, подтверждающие наличие у АО «ЕРИЦ ЯНАО» полномочий на  уплату государственной пошлины от имени истца, а также доказательства,  подтверждающие, что уплаченные АО «ЕРИЦ ЯНАО» денежные средства принадлежат  истцу, к исковому заявлению не приложены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что положения пункта 2 части 1 статьи  126 АПК РФ истцом не соблюдены. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому  заявлению должны быть приложены копии свидетельства о государственной  регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. 

Копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве  юридического лица среди прилагаемых к иску документов отсутствует. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть  приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или  иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом. 

Во исполнение данного требования истцом представлены электронные образы  претензии № И-ПД-ЕРИЦ(НФ)-2018-4050 от 04.07.2018, списка внутренних почтовых  отправлений № 1 от 09.07.2018 и почтовой квитанции от 12.07.2018. 

Рассмотрев указанные документы, суд установил, что список № 1 от 09.07.2018  сведений о принятии организацией почтовой связи отражённых в нём документов к  пересылке не содержит. При этом из содержания почтовой квитанции от 12.07.2018  следует, что организацией почтовой связи приняты к пересылке документы по списку   № 1 от 12.07.2018. Изложенные обстоятельства, а также то, что отправителем почтовой  корреспонденции является АО «ЕРИЦ ЯНАО», не позволяет сделать вывод о  соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. 

Также суд обращает внимание истца, что согласно приложенным к иску  сведениям, содержащимся в Едином государственной реестре юридических лиц,  ответчик 24.03.2011 был ликвидирован по решению суда. 

Учитывая изложенное, суд предлагает истцу уточнить ответчика по делу либо  обосновать правомерность предъявления исковых требований к ликвидированному  юридическому лицу. 

Нарушение требований, установленных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, является основанием для оставления искового  заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы  должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд. 

В случае если обстоятельства, указанные в определении, не будут устранены в  установленный срок, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут  возвращены заявителю. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения,  если иное не установлено настоящим Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный  суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья