Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б. , рассмотрев заявление Муниципального автономного учреждения "Муравленко Медиа" (ИНН: 8906006091, ОГРН: 1028900766872, (адрес) место нахождения: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул.70 лет Октября, д. 3, дата регистрации – 22.08.2001) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение "Муравленко Медиа" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 10.05.2018 № 15419 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа 67 971,00 рубль, доначисленного единого налога в размере 339 855,00 рублей, начисленной пени в размере 37 432,11 рубля.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2018 года заявление принято к производству.

Муниципальное автономное учреждение "Муравленко Медиа" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.05.2018 № 15419 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанная обеспечительная мера, по мнению заявителя, должна быть принята в целях предотвращения причинения значительного ущерба, связанного с невозможностью исполнения указанного Решения без ущерба для финансового положения заявителя.

Изучив доводы, отраженные в заявлении о принятии обеспечительных мер, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает возможным приостановить действие оспариваемого Решения налогового органа.

Как следует из заявления, 13.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка муниципального автономного учреждения «Муравленко Медиа» (далее - Учреждение). Основанием для проверки стала налоговая декларация (расчет) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2016 год.

По итогам камеральной проверки составлен акт от 01.02.2018 № 17785, на основании которого было вынесено решение № 15944 от 10.05.2018, в соответствии с которым Учреждение было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 67 971,00 рубль, доначисленный единый налог уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 339 855,00 рублей, а также пени в размере 37 432,11 рубля.

Основанием для привлечения МАУ «Муравленко Медиа» к указанной ответственности послужил вывод Инспекции о занижении учреждением налоговой базы по УСН на сумму полученного дохода в виде субсидий на выполнение муниципального задания в размере 38 379 004,00 рублей.

Решение налогового органа в порядке ст. 101.2, 139 обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Учреждения, было вынесено решение от 20.08.2018 № 292 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с указанным Решением, общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Согласно п. 1.6 Устава муниципального автономного учреждения «Муравленко Медиа» функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Администрация города Муравленко.

12.01.2016 между Учреждением и Администрацией города Муравленко было заключено соглашение № 106/273 «О предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение муниципальных работ» (далее - Соглашение). Предметом указанного соглашения является определение прав, обязанностей и ответственности сторон, в том числе объемов и сроков, а также порядка возврата субсидии в течение финансового года и по итогам отчетного финансового года.

В соответствии с постановлением Администрации города Муравленко от 28.04.2014 № 184 «Об утверждении Порядка формирования, ведения и утверждения ведомственных перечней муниципальных услуг и работ, оказываемых и выполняемых муниципальными учреждениями муниципального образования город Муравленко», был утвержден Порядок формирования, ведения и утверждения ведомственных перечней муниципальных услуг и работ, оказываемых и выполняемых муниципальными учреждениями муниципального образования город Муравленко

Таким образом доводы Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о том, что предоставленная субсидия не является субсидией, а фактической оплатой услуг по обеспечению информирования населения города Муравленко в области телевизионного вещания, в соответствии с нормами бюджетного законодательства являются ошибочными, и несостоятельными.

12.12.2016 между Учреждением и Администрацией города Муравленко было заключено Дополнительное соглашение № 9 к Соглашению, согласно которого Стороны договорились внести в Соглашение изменения в части размера субсидии и сроков ее предоставления. Размер субсидии на 2016 год составил 33 985 441,75 рублей.

31.12.2016 был составлен план финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год и плановый период 2017-2018 годы (далее - ПФХД), который в свою очередь был подписан и скреплен печатью 17.01.2017 директором МАУ ТРК «Муравленко-ТВ» Лучниковой Ю.А.

Согласно п. 2.1. части 3 ПФХД, показатели по поступлениям и выплатам Учреждения, субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания составили 33 985 441,75 рублей.

В соответствии с п. 2.3.3. Соглашения, Учреждение обязано своевременно предоставлять Учредителю отчёт о выполнении муниципального задания по итогам I квартала, I полугодия, 9 месяцев - до 10 числа месяца следующего за отчетным, годовой - до 12 января года, следующего за отчетным финансовым годом.

18.01.2017 главой города Муравленко А.А. Подорогой был подписан и скреплен печатью отчет о выполнении муниципального задания муниципальным автономным учреждением Телерадиокомпания «Муравленко-ТВ» за 12 месяцев 2016 года.

Согласно справке ПАО «Запсибкомбанк» от 12.09.2018 № 10-3/7-003151, Учреждением были открыты счета за № 40703810721994000856 от 17.03.2015, и № 40703810021990000084 от 12.05.2012, на которые поступали средства целевого финансирования на выполнение муниципального задания (субсидии).

В проверяемом периоде 2016 Учреждение находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло деятельность по коду ОКВЭД 92.20 - «Деятельность в области телевизионного вещания». Доходы Учреждения состоят из субсидии на выполнение муниципального задания и доходы от платной деятельности. Полученные доходы в виде субсидии составляют основную часть поступлений и подтверждаются платежными поручениями за проверяемый период поступившие на расчетный счет Учреждения, а также выписками из банка за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Таким образом, средства, выделяемые автономным учреждениям в форме субсидий, признаются средствами целевого финансирования и не относятся к доходам в целях налогообложения поскольку они не являются доходом от реализации продукции или оказанных услуг.

В Решении, Инспекция ссылается на нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а именно на ч. 1.4 статьи 58 которая гласит, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что вид экономической деятельности в области телевизионного вещания в перечень организаций осуществляющих как основной вид экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 части 1 ст. 58 Закона 212-ФЗ не включен.

Таким образом, ссылаясь на указанный выше Закон согласно п. 7 части 1 ст. 58 в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона для российских организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, выпуск в свет (в эфир) и (или) издание средств массовой информации (за исключением средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного и (или) эротического характера).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ»).

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Вопрос о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 8 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В пункте 2 информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что с учетом содержания ч.2 ст.90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

На основании оспариваемого Решения, заявителю необходимо уплатить в федеральный бюджет штраф в размере 67 971,00 рубль, доначисленный единый налог уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 339 855,00 рублей, а также пени в размере 37 432,11 рубля.

Налогоплательщик считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, поскольку существующий механизм возврата денежных средств из бюджета не позволяет оперативно осуществить возврат списанных средств, а это приведет к тому, что налогоплательщик не сможет осуществлять права собственника в отношении взысканных средств. До момента возврата денежных средств из бюджета, из оборота будет изъят значительный объем денежных средств, и это соответственно отрицательно скажется на предпринимательской деятельности, а в частности повлечь неисполнение договоров, невыплату заработной платы работникам, текущих налоговых платежей, страховых взносов, лизинговых платежей вплоть до банкротства.

Приостановление действия оспариваемого Решения не влечёт за собой утрату возможности его исполнения в случае, отказа в удовлетворении требований Заявителя по существу спора.

Вместе с тем отказ в удовлетворении заявления о приостановлении действия Решения влечёт утрату правового смысла в проверке законности ненормативного правового акта и возможности реализации права Заявителя на судебную защиту.

Также из анализа представленных заявителем в суд документов следует, что заявитель является действующим юридическим лицом, обладает достаточным имуществом и активами, следовательно, в состоянии будет исполнить оспариваемое Решение, в случае отказа в удовлетворении основного заявления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве обеспечительной меры может быть применено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд установил, что запрошенные заявителем обеспечительные меры направлены как на обеспечение защиты имущественных интересов предпринимателя, так и на соблюдение частных и публичных интересов. Обеспечительные меры связаны с предметом спора, следовательно, с учетом характера заявленных требований суд признает возможным принять такие меры путем приостановления действия оспариваемого Решения.

Принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого Решения направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до вступления в законную силу решения арбитражного суда, что является допустимым в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Исходя из изложенного, суд усматривает наличие правовых оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2018 № 15419 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 90, 93, частью 3 статьи 199, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление Муниципального автономного учреждения "Муравленко Медиа" (ИНН: 8906006091, ОГРН: 1028900766872, (адрес) место нахождения: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул.70 лет Октября, д. 3, дата регистрации – 22.08.2001) о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

2.Приостановить до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела, действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2018 № 15419.

3.Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу:

- принудительно взыскивать налоги (сборы) пени и штрафы по оспариваемому решению;

- приостанавливать расходные операции по расчетному счету по оспариваемому решению;

- накладывать аресты на расчетный счет, имущество, а также совершать другие действия предусмотренные статьями 46, 47 НК Российской Федерации в рамках исполнения оспариваемого решения.

4. Определение подлежит немедленному исполнению.

5. Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

8. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов