Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев без вызова сторон ходатайство финансового управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 629305, <...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.10.2019 заявление ООО «Орион» принято к производству.

Определением от 22.11.2019 производство по делу №А81-7459/2019 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2019 по делу №А81-378/2016.

Определением суда от 09.01.2020 производство по делу №А81-7459/2019 возобновлено.

Определением суда от 07.02.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, зарегистрирован в Росреестре за № 541, адрес для корреспонденции: 107140, г. Москва, а/я 65), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением суда от 31.07.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 31.01.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, зарегистрирован в Росреестре за № 541, адрес для корреспонденции: 107140, г. Москва, а/я 65), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.08.2020.

Определением суда от 28.01.2022 срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев, то есть до 31.07.2022.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества назначено на 22.07.2022.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление о признании недействительной сделки по уменьшению 100%-ой доли участия ФИО2 в уставном капитале ООО «Сибстроймонтаж» номинальной стоимостью 10 000 руб. путем увеличения уставного капитала и введения в состав участников ФИО3 согласно решению № 1/18 от 30.05.2018 единственного участника ООО «Сибстроймонтаж».

В качестве применения последствий финансовый управляющий просил признать недействительной запись Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2018 за государственным регистрационным номером 2188901119922 и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу внести соответствующие исправления в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, просил признать недействительной сделку по выходу ФИО2 из состава участников ООО «Сибстроймонтаж», а именно отчуждение 1%- ой доли участия номинальной стоимостью 10 000 руб. в пользу общества согласно заявлению ФИО4 о выходе из общества участника общества от 18.10.2018.

В качестве применений последствий просил признать недействительной запись Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2018 за государственным регистрационным номером 2188901167420.

Одновременно с подачей заявления о признании сделки недействительной подано заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (Межрайонной ИФНС России № 1 по ЯНАО, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Сибстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ЯНАО, <...>), запись об уменьшении уставного капитала, о ликвидации, государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц в связи с их реорганизацией и ликвидацией, залогом доли в уставном капитале, а также сменой участников юридических лиц.

Определением суда от 19.02.2020 заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд определил запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-ненецкому автономному округу (адрес: 629008, ЯНАО, <...>) вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Сибстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ЯНАО, <...>), а именно запись об уменьшении уставного капитала, о ликвидации, государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц в связи с их реорганизацией и ликвидацией, залогом доли в уставном капитале, а также сменой участников юридических лиц до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

В арбитражный суд 10.06.2022 поступило заявление финансового управляющего об отмене обеспечительной меры, принятой арбитражным судом 19.02.2020, мотивированное следующим.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, заявление финансового управляющего о признании недействительными сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 удовлетворено. Суд признал недействительными сделками:

- сделку по уменьшению 100%-ой доли участия ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» путем увеличения уставного капитала и введения в состав участников ФИО3;

- сделку по выходу ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж».

Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления доли ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймонтаж» (ИНН <***> ,ОГРН <***>) в размере 100%, признания недействительными записей Единого государственного реестра юридических лиц 2188901119922 и 2188901167420, обязав Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу внести соответствующие изменения, в государственный реестр.

Таким образом, судебный акт по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной вступил в законную силу.

Основания для обеспечительных мер отпали.

Согласно частям 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как разъяснено в пункте 10 названного Постановления № 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Оценив доводы финансового управляющего, суд считает, что в данном случае отпали основания, по которым обеспечительные меры были приняты, в связи с чем суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а обеспечительная мера отмене.

Руководствуясь статьями 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Ходатайство финансового управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 удовлетворить.

2. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2020 по делу А81-7459/2019, в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-ненецкому автономному округу (адрес: 629008, ЯНАО, <...>) вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Сибстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ЯНАО, <...>), а именно запись об уменьшении уставного капитала, о ликвидации, государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц в связи с их реорганизацией и ликвидацией, залогом доли в уставном капитале, а также сменой участников юридических лиц, – отменить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

Судья

Р.Б. Джанибекова