ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А81-7487/09 от 17.02.2011 АС Ямало-Ненецкого АО

105/2011-4415(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в отстранении конкурсного управляющего

г. Салехард

Дело № А81-7487/2009

17 февраля 2011 г.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маляровым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФНС России (МИФНС РФ № 2 по ЯНАО) на бездействие (ненадлежащее исполнение обязанностей) арбитражного управляющего ООО «ЯмалСтройАвтоматизация» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России ФИО2 по доверенности от 16.12.2010;

конкурсный управляющий ООО «ЯмалСтройАвтоматизация» ФИО1 не явился, извещен н/о,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройАвтоматизация».

В своей жалобе ФНС России указывает на нарушение конкурсным управляющим ООО «ЯмалСтройАвтоматизация» п. 4 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 возражает против заявления ФНС России, считает, что требования действующего законодательства об уведомлении кредиторов о проведении собрания кредиторов им соблюдены.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда ЯНАО от 23.04.2010 ООО «ЯмалСтройАвтоматизация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление об этом 05.06.2010 опубликовано в газете «Коммерсантъ».


Определением суда от 20.08.2010 упрощённая процедура конкурсного производства в отношении ООО «ЯмалСтройАвтоматизация» была прекращена и открыта процедура конкурсного производства в общем порядке.

В судебном заседании представитель ФНС России пояснил, что в нарушение пункта 4 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ФИО1 местом проведения первого собрания кредиторов определил не место нахождения должника, ООО «ЯмалСтройАвтоматизация» зарегистрировано в г. Новый Уренгой, а определил местом проведения собрания в г. Тюмень. Кроме того, представитель ФНС РФ утверждает, что связаться с конкурсным управляющим не могли, в связи с чем уполномоченный орган был лишен возможности участвовать в собрании кредиторов.

Отказывая ФНС России в удовлетворении жалобы суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.

Единственным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «ЯмалСтройАвтоматизация», является ФНС России.

Письмом № 205 от 28.10.2010 конкурсный управляющий уведомил уполномоченный орган о том, что собрание кредиторов будет проводиться 16.11.2010 по адресу: <...>.

Указанное уведомление было получено МИФНС № 2 по ЯНАО 09.11.2010, о чём свидетельствует штамп в правом нижнем углу копии уведомления, представленного в дело МИФНС № 2 по ЯНАО.

В свою очередь, уполномоченный орган письмом от 10.11.2010 № 09-28/29868 сообщил конкурсному управляющему ФИО1 о невозможности проведения собрания кредиторов по вышеуказанному адресу и предложил провести такое собрание по месту нахождения должника.

Суд полагает, что конкурсный управляющий ООО «ЯмалСтройАвтоматизация» не нарушил требования закона о мете проведения собрания кредиторов, установив местом проведения собрания г. Тюмень.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему предоставлено право самому определять место проведения собрания кредиторов при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, если иное не установлено собранием кредиторов.


Поскольку из-за отсутствия должника по месту его регистрации в г. Новый Уренгой провести там собрание кредиторов ООО «ЯмалСтройАвтоматизация» конкурсному управляющему не представилось возможным, суд находит правомерным проведение собрания кредиторов ООО «ЯмалСтройАвтоматизация» в другом месте.

Кроме того, обращаясь с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЯмалСтройАвтоматизация» уполномоченный орган не представил доказательств того, что проведение конкурсным управляющим ООО «ЯмалСтройАвтоматизация» собрания кредиторов не по месту нахождения нарушило права или законные интересы ФНС России.

ФНС России также указывает в жалобе, что в нарушение ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим не было использовано право на обращение к руководителю должника о предоставлении документов, подтверждающих размер и основание возникновения дебиторской задолженности должника.

В опровержение этого довода конкурсным управляющим ООО «ЯмалСтройАвтоматизация» представлены доказательства, подтверждающие обращение андреева В.А. к руководителю должника (запрос № 12 от 29.06.2010, почтовый конверт с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения, акты об отсутствии должника по юридическому адресу от 23.07.2010 и от 16 12.2010.

Таким образом, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЯмалСтройАвтоматизация» место фактического нахождения должника или органов управления должника не установлено. В связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность получения от должника и его руководителя каких либо документов, подтверждающих наличие реальной к взысканию дебиторской задолженности ООО «ЯмалСтройАвтоматизация».

Поэтому доводы заявителя о неправомерных действиях конкурсного управляющего ООО «ЯмалСтройАвтоматизация» являются не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 20.3, 60, 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 184, 223 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Федеральной налоговой службы России на бездействие (ненадлежащее исполнение обязанностей) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройАвтоматизация» ФИО1 отклонить.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок 10 дней со дня его вынесения.

Судья

О.В. Максимова



2 А81-7487/2009

3 А81-7487/2009