Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шуляковской Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ковальковской Оксаны Владимировны (ИНН 860312657850, ОГРН 317861700048069) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-2» (ИНН 8911014549, ОГРН 1028900899697) о взыскании задолженности по договору аренды техники без экипажа № 04/10/ТР-2020 от 27.10.2020 в размере 42 481 536 рублей 07 копеек и по встречному иску ООО «Комплекс-2» к ИП Ковальковской О.В. о признании договора аренды № 04/10/ТР-2020 от 27.10.2020 мнимой сделкой и применении последствий ничтожности сделки,

при участии в судебном заседании:

ФИО1,

представителя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 01.08.2021,

представителя ООО Комплекс -2» ФИО3 по доверенности от 24.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Комплекс-2» о взыскании арендной платы по договору аренды без экипажа №04/10/ТР-2020 от 27.10.2020 в размере 42 293 152 рубля за период аренды с ноября 2020 года по май 2021 года, пени за просрочку платежей за период с 26.06.2021 по 17.08.2021 в размере 188 384 рубля 07 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования истца не признал, просит в иске истцу отказать в полном объёме.

Ответчик отрицает факт исполнения сторонами договора аренды техники.

Ответчик утверждает, что между сторонами был заключен договор оказания транспортных услуг с такими-же реквизитами как и договор аренды, согласно которому истец оказывал ответчику услуги по перевозке грузов.

Факт оказания истцом транспортных услуг ответчику подтверждается актами выполненных работ и реестрами оказанных транспортных услуг, выставленными для оплаты ответчику, а также УПД.

В заявлении от 19.02.2022 истец в порядке уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 04/10/ТР-2020 от 27.10.2020 в размере 32 318 352 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период просрочки с 26.06.2021 по 22.02.2022 в размере 778 872 рублей 28 копеек и неосновательное обогащение в виде стоимости перебазировки арендуемой техники в размере 748 268 рублей 57 копеек, всего 33 845 492 рубля 85копеек.

ООО «Комплекс-2» представило дополнение к отзыву на иск ИП ФИО4, в котором указывается на недобросовестность ИП ФИО1

Также ООО «Комплекс-2» представило ходатайство об исключении из числа доказательств по делу приложения № 1 и приложения № 2 к договору аренды в связи с их фальсификацией.

ФИО1 отказалась исключить из числа доказательств представленные в дело приложения № 1 и № 2 к договору аренды №04/10/ТР-2020 от 27.10.2020.

В судебном заседании представители сторон подтвердили свои намерения оназначении судебной экспертизы по настоящему делу на предмет достоверности подписи генерального директора ООО «Комплекс-2» Ящик Ю.И. в приложениях № 1 и № 2 к договору аренды №04/10/ТР-2020 от 27.10.2020 и иных документов.

В ходатайстве ООО «Комплекс-2» от 14.06.2022 заявитель просит истребовать у ФИО1 оригиналы следующих документов:

- договор аренды ТС №04/10/ТР-2020 от 27.10.2020;

- договор аренды ТС №07/11/ТР-2020 от 02.11.2020 (указан в акте передачи транспортного средства) приложение №2;

- акт передачи транспортного средства от 27.10.2020г (приложение № 2), (направлен в суд в ходатайстве о приобщении дополнительных материалов от 29.09.2021 г);

- корректированный ФИО1 акт передачи транспортного средства от 27 ноября 2020г (приложение№2), (направлен в суд в ходатайстве о приобщении дополнительных материалов от 17.12.2021, даты разные);

- список транспортных средств, передаваемых в аренду, от 27 октября 2020 г. (приложение №1), (направлен в суд в исковом заявлении 18.08.2021);

- корректированный ФИО1 список транспортных средств, передаваемых в аренду, от 27 октября 2020 г. (приложение № 1) (направлен в суд в ходатайстве о приобщении дополнительных материалов от 17.12.2021);

- акт приёма-передачи транспортного средства от ООО «Комплекс-2» ФИО1 (возврат транспортных средств), или протокол изъятия транспортных средств у ООО «Комплекс-2» (если транспортные средства находились в аренде у ООО «Комплекс-2» и его водители управляли ими).

Суд удовлетворяет ходатайство ООО «Комплекс-2» об истребовании у ФИО1 подлинников указанных документов.

Суд напоминает ООО «Комплекс-2», что для проведения почерковедческой экспертизы требуется отбор почерка у заинтересованного лица.

Суд полагает, что генеральный директор ООО «Комплекс-2» Ящик Ю.И. должен лично ознакомиться с оспариваемыми ответчиком оригиналами документов, представленных истцом в дело.

Кроме того, суд напоминает, что при оспаривании подписи генерального директора ООО «Комплекс-2» Ящик Ю.И. на представленных в дело документах при назначении почерковедческой экспертизы суду необходимо отобрать образцы почерка указанного лица.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Судебное разбирательство по делу отложить.

Следующее судебное заседание назначить 16 августа 2022 года на 12 часов в здании суда по адресу: <...>, каб. 310.

2.ФИО1 заблаговременно до начала судебного заседания представить в суд подлинники следующих документов:

- договор аренды ТС №04/10/ТР-2020 от 27.10.2020;

- договор аренды ТС №07/11/ТР-2020 от 02.11.2020 (указан в акте передачи транспортного средства) приложение №2;

3.ООО «Комплекс-2» заблаговременно до начала судебного заседания представить в суд подлинники документов, представленных в дело согласно описи, приложенной к отзыву ООО «Комплекс-2» на исковое заявление ФИО1, поступившему в суд 01.10.2021 вх. № 113922.

4.Сторонам представить кандидатуры экспертов (экспертных организаций) для проведения экспертизы на предмет установления достоверности и давности совершения подписи в представленных на экспертизу документах, срок и стоимость такой экспертизы, порядок отбора образцов почерка.

5.ООО «Комплекс-2» обеспечить явку в судебное заседание генерального директора Ящик Ю.И.

6.Суд настоятельно рекомендует сторонам принять исчерпывающие меры по добровольному урегулированию спора.

7.Лица, участвующие в деле, вправе ознакомитьсяс материалами дела в электронном виде, в режиме ограниченного доступа, через сервис «Мой арбитр», подробная информация и инструкция опубликована на сайте суда http://yamal.arbitr.ru/node/14077, и в справочной информации сервиса «мой арбитр» https://my.arbitr.ru/#help/4/54, рассмотреть возможные варианты урегулирования спора мирным путем.

В силу ч. 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

8.Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. на сайте Электронное правосудие http://kad.arbitr.ru, или в информационных киосках, расположенных в здании суда. Телефон справочной службы: <***>. Номер факса арбитражного суда (34922) 5-31-53, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru., адрес сайта для подачи процессуальных документов в электронном виде в сети Интернет https://my.arbitr.ru/.

Адрес для корреспонденции: 629008, <...>.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья

О.В. Максимова