Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Джанибековой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОНОМИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 629830, г. Губкинский, мкр. 3, д. 25, кв. 4) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 629830, г. Губкинский, тер. Панель 8, стр. 2) задолженности в размере 49 855 649,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего (до перерыва) - ФИО1 (личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации),

установил:

АО «Заводоуковский машиностроительный завод» обратилось 08.10.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.11.2018 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

ООО «Ремстанкомаш» обратилось 22.10.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ямал-Бурение» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.10.2018 заявление ООО «Ремстанкомаш» принято к производству.

Определением суда от 07.12.2018 в отношении ООО «Ямал-Бурение» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 15.12.2018.

Решением суда от 05.04.2019 ООО «Ямал-Бурение» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 13536, адрес для корреспонденции: 625001, <...>).

Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 13.04.2019.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 02.04.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, т.е. до 03.10.2021.

Судебное заседание для решения вопроса о продлении срока конкурсного производства или о завершении конкурсного производства по делу назначено на 24.09.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОНОМИЯ» обратилось 14.06.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением (уточненным 05.04.2021) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» задолженности в сумме 49 855 649,00 руб., из которых основной долг по договору на оказание транспортных услуг №31 от 21.11.2016 - 48 117 217,00 руб. и по договору на оказание транспортных услуг №26 от 18.06.2018 - 1 738 432,00 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определениями от 05.04.2021 суд определил провести мероприятия по подготовке к проведению экспертизы, сторонам предложено представить в суд кандидатуру экспертного учреждения, специалисты которого имеют стаж работы в нефтегазовой отрасли; свои вопросы к эксперту; письмо экспертного учреждения о возможности проведения заявленной экспертизы; о фамилии, имени, отчестве эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности; о стоимости и сроке проведения экспертизы; о документах, необходимых для проведения экспертизы.

В арбитражный суд 23.04.2021 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что от экспертных организаций не поступили ответы на запросы.

От конкурсного управляющего поступили письменные дополнения к ходатайству о назначении судебной экспертизы, из которых следует, что согласно письму от 19.04.2021 № 02-04-03-51 ФГБОУ высшего образования «Тюменский индустриальный университет» выразило готовность выполнить экспертизу за 30 календарных дней, стоимостью 511 748,90 рублей, с поручением ее выполнения экспертам ФИО2 (кандидат технических наук, доцент кафедры «Эксплуатация автомобильного транспорта») и ФИО3 (кандидат технических наук, директор инжинирингового центра «Геонавигация при бурении нефтяных и газовых скважин»).

Денежные средства в указанной сумме внесены на депозитный счет Арбитражного суда ЯНАО платежным поручением № 57 от 29.03.2021 на сумму 350 000 рублей (ранее представлено в материалы дела 05.04.2021) и платежным поручением № 79 от 20.04.2021 на сумму 161 748,90 рублей.

На разрешение экспертов конкурсный управляющий просит поставить следующие вопросы:

- по договору № 26 от 18.06.2018 на оказание транспортных услуг между ООО «Ямал-Бурение» (заказчик) и ООО «Автономия» (исполнитель):

1. Допущено ли завышение объема транспортных услуг в часах, отражённого в первичных учетных документах (акты, путевые листы) по договору № 26 от 18.06.2018 за период с июля по август 2018 года включительно по сравнению с объемом транспортных услуг, который фактически мог быть оказан с учетом количества транспортных средств, расстояния перевозки, погодных условий, количества водителей, сроков оказания услуг, правил оказания транспортных услуг и иных имеющих значение обстоятельств?

2. Если завышение объема транспортных услуг в часах в первичных учетных документах допущено, то в каком объеме?

3. Если завышение объема транспортных услуг в часах в первичных учетных документах допущено, какова стоимость завышенного объема транспортных услуг исходя из цен, согласованных сторонами в договоре № 26 от 18.06.2018?

4. Какова договорная стоимость объема транспортных услуг, который фактически мог быть оказан по договору № 26 от 18.06.2018 за период с июля по август 2018 года включительно с учетом количества транспортных средств, расстояния перевозки, количества водителей, сроков оказания услуг, погодных условий, правил оказания транспортных услуг и иных имеющих значение обстоятельств?

5. Допущено ли завышение объема услуг специальных автомобилей и самоходных машин в часах, отражённого в первичных учетных документах (акты, путевые листы) по договору № 26 от 18.06.2018 по сравнению с объемом данного вида услуг, который фактически мог быть оказан с учетом количества специальных автомобилей и самоходных машин, потребности в них для организации технологического процесса капитального ремонта и строительства скважин, погодных условий, количества водителей и машинистов, сроков оказания услуг и иных имеющих значение обстоятельств?

6. Если завышение объема услуг специальных автомобилей и самоходных машин в часах в первичных учетных документах допущено, то в каком объеме?

7. Если завышение объема услуг специальных автомобилей и самоходных машин в часах в первичных учетных документах допущено, какова стоимость завышенного объема услуг данного вида, исходя из цен, согласованных сторонами в договоре № 26 от 18.06.2018?

8. Какова договорная стоимость объема услуг специальных автомобилей и самоходных машин, который фактически мог быть оказан по договору № 26 от 18.06.2018 за период с июля по август 2018 года включительно с учетом количества специальных автомобилей и самоходных машин, потребности в них для организации технологического процесса капитального ремонта и строительства скважин, погодных условий, количества водителей и машинистов, сроков оказания услуг и иных имеющих значение обстоятельств?

- по договору № 31 от 21.11.2016 на оказание транспортных услуг между ООО «Ямал-Бурение» (заказчик) и ООО «Автономия» (исполнитель):

1. Допущено ли завышение объема транспортных услуг в часах, отражённого в первичных учетных документах (акты, путевые листы) по договору № 31 от 21.11.2016 за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года включительно по сравнению с объемом транспортных услуг, который фактически мог быть оказан с учетом количества транспортных средств, расстояния перевозки, погодных условий, количества водителей, сроков оказания услуг, правил оказания транспортных услуг и иных имеющих значение обстоятельств?

4. Какова договорная стоимость объема транспортных услуг, который фактически мог быть оказан по договору № 31 от 21.11.2016 за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года включительно с учетом количества транспортных средств, расстояния перевозки, количества водителей, сроков оказания услуг, погодных условий, правил оказания транспортных услуг и иных имеющих значение обстоятельств?

5. Допущено ли завышение объема услуг специальных автомобилей и самоходных машин в часах, отражённого в первичных учетных документах (акты, путевые листы) по договору № 31 от 21.11.2016 с марта 2017 года по октябрь 2018 года включительно по сравнению с объемом данного вида услуг, который фактически мог быть оказан с учетом количества специальных автомобилей и самоходных машин, потребности в них для организации технологического процесса капитального ремонта и строительства скважин, погодных условий, количества водителей и машинистов, сроков оказания услуг и иных имеющих значение обстоятельств?

8. Какова договорная стоимость объема услуг специальных автомобилей и самоходных машин, который фактически мог быть оказан по договору № 31 от 21.11.2016 за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года включительно с учетом количества специальных автомобилей и самоходных машин, потребности в них для организации технологического процесса капитального ремонта и строительства скважин, погодных условий количества водителей и машинистов, сроков оказания услуг и иных имеющих значение обстоятельств?

Если по договору № 2 от 15.05.2017, № 26 от 18.06.2018, № 31 от 21.11.2016 были оказаны только транспортные услуги либо только услуги специальных автомобилей и самоходных машин, дать ответы только на вопросы, соответствующие предмету исполнения по договору.

От заявителя 26.04.2021 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением конкурсным управляющим дополнений по экспертизе в адрес заявителя менее чем за один рабочий день до судебного заседания и необходимостью изучения кандидатуры представленного экспертного учреждения.

Конкурсный управляющим в судебном заседании выступил с предложением ООО «Автономия» ознакомиться с представляемыми в материалы дела конкурсным управляющим накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, объектов основных средств и соотнести указанные документы, которые могут свидетельствовать о перевозке (перемещении) имущества ООО «Ямал-Бурение», с конкретными фактами перевозки, погрузо-разгрузочных работ, оформленных представленными в материалы дела путевыми листами, в том числе указать, какой номер накладной какому номеру путевого листа соответствует. Такой анализ позволит ускорить проведение экспертизы и повысить достоверность ее результатов. Документы будут направлены в арбитражный суд и в адрес заявителей до 30.04.2021.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.04.2021 до 14 час. 30 мин. 11.05.2021.

От конкурсного управляющего посредством почтовой связи поступили копии накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, объектов основных средств за период с 01.06.2017 по 24.10.2018 в количестве около 490 штук.

От ООО «Автономия» поступило уточненное заявление от 09.05.2021, в соответствии с которым просит суд включить в реестр требований кредиторов ООО «Ямал-Бурение» задолженность в размере 57 466 449,00 руб., которая складывается следующим образом:

1) 1 738 432,00 рубля, подлежащих взысканию в качестве задолженности по договору на оказание транспортных услуг №26 от 18.06.2018 (ранее было заявлено 3 976 174,00 рублей, из которых 43 692,00 рублей были просужены, как текущие);

2) 50 399 417,00 рублей, подлежащих взысканию в качестве задолженности по договору на оказание транспортных услуг №31 от 21.11.2016, которые складываются из основного долга за период с 21.11.2016 до 30.09.2018 в размере 48 117 217,00 рублей и основного долга за период с 01.10.2018 по 24.10.2018 в размере 2 282 200,00 рублей;

3) 3 328 600,00 рублей, подлежащих взысканию в качестве задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 35 от 01.10.2018.

Таким образом, сумма 57 466 449,00 руб. складывается из требования о взыскании основного долга по договору на оказание транспортных услуг №31 от 21.11.2016, по договору на оказание транспортных услуг №26 от 18.06.2018 и по договору на оказание транспортных услуг №35 от 01.10.2018.

От ООО «Автономия» также поступило ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании у конкурсного управляющего накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, объектов и основных средств в рамках договора на оказание транспортных услуг №35 от 01.10.2018, договора на оказание транспортных услуг №26 от 18.06.2018 и договора на оказание транспортных услуг №31 от 21.11.2016.

ООО «Автономия» письменно ходатайствует об отложении судебного заседания для формирования списка вопросов, уточнения по стоимости проведения и сроков проведения экспертизы. Конкурсным управляющим в судебном заседании от 26.04.2021 сформулированы вопросы и представлены экспертные учреждения и кандидатуры экспертов, в настоящее время ООО «Автономия» считает, что экспертное учреждение и эксперты не имеют надлежащей квалификации, а вопросы продублированы в рамках каждого договора с небольшим уточнением в части применения погодных и иных условий и составлены некорректно, что влияет на стоимость в двукратном размере и время проведения экспертизы. Для детального представления возражений на ходатайство конкурсного управляющего ООО «Автономии» требуется дополнительное время, так как в данной части необходимо консолидированное пояснение от экспертов и специалистов газонефтедобывающей сферы.

От конкурсного управляющего поступили письменные возражения от 10.05.2021 на ходатайства заявителя, в соответствии с которыми указал, что конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Автономия» дополнительные доказательства (накладные) в количестве 493 наименований заказной бандеролью № 62500155069148 от 28.04.2021 (весом 1,340 кг, двустороннее копирование документов); бандероль доставлена в место нахождения ООО «Автономия» 03.05.2021.

Как усматривается из анализа направленных в суд и заявителю накладных, в практике ООО «Ямал-Бурение» эти документы составлялись однократно в отношении каждого объекта ТМЦ или основных средств при их выдаче с центрального склада в производственные подразделения (бригада № 1, № 2 или № 3).

При физическом перемещении ТМЦ или основных средств с одного места базировки производственных подразделений на другое накладные не составлялись и составлению не подлежали, поскольку такое перемещение не влекло смену материально ответственных лиц.

Таким образом, спорные накладные исходя из их природы не могут выступать доказательством, заменяющим отсутствующие в материалах дела товарно-транспортные накладные на перевозку имущества ООО «Ямал-Бурение» и не подтверждают реального исполнения обязательств со стороны ООО «Автономия» или ООО «Сибирская транспортная компания».

С учетом изложенного конкурсный управляющий полагает, что ходатайство ООО «Автономия» об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

По мнению конкурсного управляющего, ходатайство ООО «Автономия» об отложении судебного разбирательства является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку в период с 05.04.2021 по 10.05.2021 со стороны заявителя в суд и сторонам не представлено своей редакции вопросов для постановки перед экспертом. Доказательств реального обращения заявителя в какие-либо экспертные учреждения с запросами о возможности проведения экспертизы в материалы дела также не представлено, к ходатайству не приложено. Период с 05.04.2021 по 10.05.2021 является очевидно достаточным для направления соответствующих запросов и получения ответов на них даже посредством Почты России.

С учетом внесения ООО «Ямал-Бурение» на депозит суда денежных средств в размере 511 748,90 рублей, со стороны заявителя не представлено доказательств необходимости отложения судебного разбирательства в целях внесения на депозит дополнительных денежных средств.

Возражения заявителя об отсутствии «надлежащей квалификации» у экспертного учреждения и экспертов носит абстрактный характер, ссылками на какие-либо обстоятельства или имеющиеся в деле доказательства не подтверждено. Между тем сведения о наличии у экспертов профильного образования в сфере транспорта и буровых работ, включая значительный опыт работы и ученых степеней, в материалы дела представлены конкурсным управляющим.

Довод ООО «Автономия» о некорректности составленных конкурсным управляющим вопросов для постановки перед экспертами также является абстрактным и немотивированным; в чем состоит ошибочность предложенной редакции вопросов в ходатайстве не раскрыто и не мотивировано.

При заявлении ходатайства об увеличении заявленных требований ООО «Автономия» допущена арифметическая ошибка, поскольку сумма требований по договорам (1 738 432 + 50 399 417 + 3 328 600) составляет 55 466 449 рублей, а не 57 466 449, как указывает заявитель.

Конкурсный управляющий не возражает против принятия указанного заявления об увеличении заявленных требований.

Вместе с тем конкурсный управляющий указывает на пропуск заявителем срока на заявление требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 328 600 рублей за октябрь 2018 года по договору № 35 от 01.10.2018 и в размере 2 282 200 рублей по договору № 31 от 21.11.2016 за октябрь 2018 года. Указанные требования в той части, в которой они могут быть признаны обоснованными судом по результатам рассмотрения дела по существу, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кроме того, конкурсный управляющий обращает внимание на непредоставление со стороны ООО «Автономия» доказательств исполнения определения Арбитражного суда ЯНАО от 26.01.2021 по делу № А81-7982-1070/2018 в обоснование своего права на предъявление требования на сумму 6 014 400 рублей по договору № 31 от 21.11.2016 применительно к правилам п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

От заявителя поступили письменные дополнения от 10.05.2021, в которых указал, в том числе, что приложенный конкурсным управляющим кассовый чек с почтовым идентификатором №62500155069148 не свидетельствует об отправке запрошенных судом документов; конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие стаж проведения экспертиз у экспертов ФИО3, ФИО2, дипломы от 2001 года и 2004 года без документов, подтверждающих повышение квалификации, проведение экспертиз. Согласно электронной выписке из ЕГРЮЛ экспертного учреждения, предложенного конкурсным управляющим, данная организация не наделена полномочиями по проведению экспертиз. В части заявленного пропуска срока давности конкурсный управляющий неправильно применяет нормы права, ООО «Автономия» заявляло все договоры и периоды при подаче заявления, изменение требований до судебного заседания является правом стороны.

Рассмотрев письменные позиции сторон по делу, суд приходит к следующим выводам.

Уточненное заявление ООО «Автономия» от 09.05.2021 на основании статьи 49 АПК РФ суд принял к производству, но на сумму 55 466 449 руб. с учетом допущенной заявителем арифметической ошибки.

Ходатайство ООО «Автономия» об истребовании доказательств у конкурсного управляющего подлежит отклонению, поскольку конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства (оригинал почтовой квитанции от 28.04.2021 идентификатор №62500155069148) направления на юридический адрес заявителя накладных (вес посылки согласно приложенной почтовой квитанции 1,340 кг). Относительно содержимого посылки суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

В части доводов конкурсного управляющего о предъявлении заявителем требования на сумму 6 014 400 рублей по договору № 31 от 21.11.2016 суд установил, что в письменных возражениях заявителя на проведение экспертизы от 01.04.2021 на стр. 5 ООО «Автономия» указало, что не заявляет о включении 6 014 400 руб., которые не исполнены по сделке. В судебном заседании 05.04.2021 представитель заявителя также указала, что данная задолженность не заявлена к включению.

В связи с возникшими вопросами по составу требования суд считает необходимым запросить у заявителя консолидированный расчет задолженности по договорам №31 от 21.11.2016, №26 от 18.06.2018 и №35 от 01.10.2018.

В силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным ходатайство заявителя удовлетворить, судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 5 статьи 158, статьями 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Автономия» об истребовании доказательств у конкурсного управляющего от 09.05.2021 отказать.

Рассмотрение дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Автономия» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» задолженности в размере 55 466 449 руб. отложить на 15 июня 2021 года на 10 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал 207.

Заявителю: представить в судконсолидированный расчет задолженности по договорам №31 от 21.11.2016, №26 от 18.06.2018 и №35 от 01.10.2018.

Предложить заявителю соотнести накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, объектов основных средств с конкретными фактами перевозки, погрузо-разгрузочных работ, оформленных представленными в материалы дела путевыми листами, в том числе указать, какой номер накладной какому номеру путевого листа соответствует. Результаты такого соотнесения представить в суд.

Конкурсному управляющему: с учетом возражений заявителя представить дополнительные доказательства, подтверждающие право ФГБОУ высшего образования «Тюменский индустриальный университет», экспертов на проведение соответствующей экспертизы; в связи с отказом заявителя от требований по договору № 2 от 15.05.2017 (между ООО «СТК» и ООО «Ямал-Бурение») уточнить стоимость и сроки проведения экспертизы.

Сторонам: исполнить настоящее определение суда в срок не позднее 09.06.2021.

Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия на ведение дела в соответствии с требованиями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дел размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет www.yamal.arbitr.ru. Номер телефона арбитражного суда <***>, номер факса (34922) 5-31-53, адрес электронной почты info@yamal.arbitr.ru.

Судья Р.Б. Джанибекова