Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серасховым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, адрес: <...>), при участии в судебном заседании:

- от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу – ФИО2 по доверенности от 09.02.2021 № 15-28/01715),

- от ФИО1 – ФИО3 (по доверенности № 89АА 0957300 от 01.08.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился 23.09.2020 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением суда от 10.11.2020 заявление ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 10.12.2020 (резолютивная часть от 03.12.2020) заявление ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов сроком на четыре месяца, то есть до 03.04.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" № 239, адрес для корреспонденции: 410000, г. Саратов, Главпочтампт, а/я 3325), член Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (адрес: 109316, <...>,оф.201,208).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.12.2020.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 01.10.2021).

Финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" № 239, адрес для корреспонденции: 410000, г. Саратов, Главпочтампт, а/я 3325), член Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (адрес: 109316, <...>,оф.201,208).

По средствам электронной связи через систему «Мой Арбитр» 24.09.2021 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1, мотивированное отсутствием у должника на текущую дату какого-либо имущества.

При данных обстоятельствах финансовый управляющий просит суд:

- Завершить процедуру реализации имущество гражданина в отношении ФИО1;

- Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина;

- Перечислить денежные средства в размере 21 264,38 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что процедура реализации имущества должника не подлежит завершению по следующим основаниям.

Как следует из заявления финансового управляющего, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы должника.

При исполнении возложенных на финансового управляющего ФИО4 обязанностей по ведению процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 было установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, подлежащее реализации. Дебиторская задолженность у должника отсутствует.

В конкурсную массу должника от ООО «ЯмалсСтройГрупп» поступили денежные средства в размере 164 731, 68 тыс. руб. (зарплата должника).

Данные денежные средства пошли на погашение ФИО1 прожиточного минимума и районного коэффициента за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 101 061,74 руб.; на погашение вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000,00 руб. и на погашение в части расходов по ведению процедуры реализации в размере 38 669,99 руб.

Иного имущества, подлежащего реализации, у должника нет.

Дальнейшее проведение процедуры, по мнению финансового управляющего, становится нецелесообразным, так как повлечет необоснованное увеличение сроков проведения процедуры и, как следствие, к ее удорожанию при отсутствии иного имущества (помимо реализованного), за счет которого данные расходы могли бы быть удовлетворены.

29.09.2021 от уполномоченного органа в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв, согласно которому указывает, что уполномоченный орган не согласен с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и просит отложить судебное заседание ввиду следующего.

Уполномоченный орган является мажоритарным конкурсным кредитором в деле о несостоятельности А81-7989/2020 с суммой требований, включенной в реестр требований кредиторов, в общем размере 207 657 427 руб. 92 коп., на основании определения арбитражного суда от 17.03.2021.

В период с 26.12.2017 по 17.08.2018 Межрайонной Инспекцией ФНС России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты различных налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 22.10.2018 №11-21/11 и 18.02.2019 вынесено решение № 11-21/04 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 доначислены и предложены к уплате: налог на доходы физических лиц за 2014 в общем размере 33 537 044 руб., налог на добавленную стоимость за 2014 г.- 2015 г. в общем размере 100 980 448 руб. 41 коп. Указанным решением налогоплательщику начислены пени по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость и НДФЛ (кредиторская задолженность) в общем размере 61 156 434 руб. 43 коп.

Как усматривается из материалов дела и данных налогового органа, основная задолженность, включенная в реестр требований кредиторов по основному долгу является следствием нарушений действующего законодательства Российской Федерации ФИО1 и превышает 50% от всей суммы, включенной в реестр требований кредиторов, что является основанием привлечения его к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пп.3 п.2 ст. 61.11 Федерального закона № 127 - ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, по итогам мероприятий банкротства, проведенных в отношении его, не освобождается от ответственности.

В настоящем же случае, у финансового управляющего и конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченного органа, имеется правовая возможность не дать ФИО1 избавится от включенной в реестр требований кредиторов задолженности в результате проведения в отношении его процедур банкротства и последующего их завершения с итоговым списанием задолженности.

Кроме того, в периоды с 2015 по 19.12.2018 ИП ФИО1 происходило отчуждение движимого имущества.

В 2018 году произошло отчуждение 8 транспортных средств, денежные средства от которых не поступили к самому ФИО1

Срок по оспариванию данных сделок по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, не вышел.

Также согласно данным налогового органа в результате обмена информацией между Росреестром и налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 в период с 2015 по 2021 отчуждено в пользу третьих лиц 27 объектов недвижимого имущества и 2 земельных участка общей кадастровой стоимостью 292 209 829 руб. 45 коп.

Последние отчуждения 3 объектов недвижимого имущества датируются 20.08.2021.

Между тем, отчет финансового управляющего не содержит данной информации, как и информации о мерах, принятых для сохранности имущества.

При этом, обладая данной информацией, имея процессуальные сроки для оспаривания данных отчуждений, финансовый управляющий в суд с соответствующими заявлениями не обращался, финансовый анализ и анализ на наличие признаков преднамеренного банкротства не осуществлял, то есть бездействовал, чем по итогу нарушил законные права, и интересы конкурсных кредиторов.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили возражения на отзыв уполномоченного органа, указывает, что индивидуальный предприниматель и гражданин - это один и тот же субъект. Иными словам, нельзя отвечать за себя субсидиарно. Также должник не согласен с доводами налогового органа по оспариванию сделок по отчуждению имущества в период с 2015 по 2021 года по следующим основаниям.

Из перечня объектов недвижимого имущества, предоставленного налоговым органом, видно, что даты снятия с регистрационного учёта объектов недвижимости различны (2001 год-2021 год).

Пять объектов сняты с регистрации в августе 2021 года, а именно:

1. нежилое здание кадастровый номер 89:09:000000:1428,

2. здание теплицы кадастровый номер 89:08:010107:256,

3. здание теплицы кадастровый номер 89:08:010107:258,

4. здание теплицы кадастровый номер 89:08:010107:259,

5. магазин маяк кадастровый номер 89:09:020106:175.

Вышеуказанные объекты недвижимости были сняты с регистрационного учета по причине их фактического отсутствия, что подтверждается актами обследования. Право собственности - это права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Фактически (физически) данных объектов недвижимости не было. ФИО1 предполагает, что объекты недвижимости были снесены (демонтированы), но не была проведена процедура по снятию с кадастрового учета здания, сооружения.

В части объекта недвижимости «магазин маяк» кадастровый номер 89:09:020106:175, прекращение права было 05.03.2008, что подтверждается отметкой «погашено» в свидетельстве о государственной регистрации права от 14.05.2004. В связи, с чем было подано заявление в Единый государственный реестр недвижимости об устранении технической ошибки.

Иные объекты были сняты с регистрационного учета за пределами трех лет до начала процедуры банкротства.

Из перечня транспортных средств, предоставленного налоговым органом, видно, что даты снятия с регистрации различны (2009 год - 2018 год).

В 2018 были сняты с регистрационного учета транспортные средства в связи с утилизацией, что подтверждается информацией с официального гибдд.рф

28.10.2021 от финансового управляющего поступила мотивированная позиция относительно отзыва уполномоченного органа. Финансовый управляющий не согласен с доводами уполномоченного органа в силу следующих обстоятельств.

29.12.2020 года Межрайонная ИФНС России №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, рассмотрев запрос финансового управляющего от 07.12.2020 дополнительно сообщила, что сведения о фактах регистрации объектов имущества поступают в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ от государственных органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств. Налоговыми органами не предоставляются сведения, по которым они не являются первоисточником. Уполномоченный орган рекомендовал финансовому управляющему по вопросу предоставления сведений о наличии зарегистрированных за ФИО1 объектах налогообложения транспортных средств, недвижимости и земельных участков обратиться в регистрирующие органы (органы ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзора, ГИМС и т.д.).

Вместе с тем, не являясь первоисточником данной информации, 24.09.2021 уполномоченный орган предоставил в суд информацию об имуществе должника.

В отношении представленной уполномоченным органом информации об имуществе должника финансовый управляющий поясняет следующее.

ФИО1 приобретал на праве собственности в 2007 земельный участок с кадастровым номером 89:08:010305:0220. В 2011 году указанный земельный участок был продан, данное обстоятельство подтверждается: копией договора купли -продажи недвижимого имущества от 18.11.2011 , копией свидетельства о регистрации права собственности от 14.05.2012.

Также 24.04.2014 гна основании договоров купли - продажи недвижимого помещения №1, №2, №3 ФИО1 передал в собственность покупателя объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 89:02:000000:428, 89:02:000000:429, 89:02:000000:430, данное обстоятельство подтверждается копиями договоров купли -продажи недвижимого помещения №1, №2, №3 от 24.04.2014, копиями свидетельств о регистрации права собственности от 15 мая 2014 года, от 16 мая 2014 года.

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 89:08:010107:256 и 89:08:010107:258 должником были даны пояснения относительно того, что указанных объектов недвижимости фактически (физически) нет, предположительно объекты недвижимости были снесены (демонтированы), но не была проведена процедура по снятию с кадастрового учета здания, сооружения.

Для установления данного факта, финансовым управляющим выехал адреса по кадастровым номерам, кроме этого 16 июля 2021 года финансовым управляющим с ООО «Ямал-Недвижимость» (за собственные средства финансового управляющего) был заключен договор подряда №167 на производство кадастровых работ.

В результате натурного осмотра, как финансовым управляющим, так и кадастровым инженером места нахождения здания с кадастровым №89:08:010107:256, здания с кадастровым №89:08:010107:259, здания с кадастровым №89:09:000000:1428, здания с кадастровым №89:08:010107:258 было установлено, что объекты уничтожены (ликвидированы), данное обстоятельство подтверждается актами обследования от 02.08.2021 года, подготовленными в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявлений о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым №89:08:010107:256, здания с кадастровым №89:08:010107:259, здания с кадастровым №89:09:000000:1428, здания с кадастровым №89:08:010107:258, в связи с прекращением существования (уничтожением) объектов.

Вышеуказанные объекты недвижимости сняты с кадастрового учета 20.08.2021 года, данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 20.08.2021.

В собственности ФИО1 транспортные средства отсутствуют, так как были сняты с регистрационного учета, в связи с утилизацией в 2018 году, что подтверждается ответом на запрос УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23.12.2020 №74/10 и письменные пояснения ФИО1.

Также стоит отметить, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2021 года в отношении ИП ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ установлены следующие обстоятельства, что ИП ФИО1 в период наличия задолженности по налогам, сборам начал отчуждение имущества с мая 2015 года. Однако, до 31.08.2015 произвел погашение задолженности в полном объеме. Каких-либо сведений о совершении ИП ФИО1 объективных действий, направленных на сокрытие имущества в течение 2019-2020 гг. УФНС России по ЯНАО не представлено и в ходе проверки не установлено. Проведенная проверка показала, что в целом доводы, изложенные в заявлении уполномоченного органа и объяснений представителей налогового органа в части оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 199.2 УК РФ не нашли своего подтверждения.

Анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок; ответы компетентных органов по имуществу должника также были предоставлены финансовым управляющим при рассмотрении судом ходатайства финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества (решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2021 ).

Признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства финансовым управляющим, в ходе проведения проверки должника, не установлено, о чем финансовым управляющим было составлено соответствующее заключение и представлено в суд.

С учетом изложенного, финансовый управляющий считает, что оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, а также для оспаривания сделок должника не имеется, продление срока процедуры нецелесообразно, поскольку имеются все основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Между тем, рассмотрев отчет финансового управляющего, суд установил, что отчет не содержит информации о запросах финансового управляющего о наличии, зарегистрированного за должником ФИО1, его супругой, имущества.

В отзыве уполномоченный орган указал информацию об отчуждении ФИО1 имущества, что требует дополнительной проверки со стороны финансового управляющего.

Также, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности.

Так, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу 16.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями о признании сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Жизнь», недействительной, применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2021 заявление – оставлено без движения в срок до 17.12.2021.

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу 16.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании сделки с Е., А. недействительной, применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2021 заявление – оставлено без движения в срок до 17.12.2021.

Таким образом, поскольку до настоящего времени не рассмотрены заявления уполномоченного органа, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательства, достоверно свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, и об отсутствии возможности возврата имущества в конкурсную массу должника, арбитражный суд считает, что процедура реализации имущества должника не подлежит завершению.

Согласно пункту 3 статьи 20.6, пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Согласно статье 213.4 Закона о банкротстве, на депозитный счет Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа должником внесены денежные средства в размере 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансовому управляющему по Чеку-ордеру от 17.09.2020.

В связи с тем, что процедура реализации имущества гражданина не завершена, ходатайство финансового управляющего ФИО4 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств в размере 21 264,38 рублей руб. не подлежит удовлетворению.

Срок реализации имущества должника, установленный решением суда от 01.04. 2021 по настоящему делу, истек 01.10.2021.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счёт и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объёме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из смысла названной нормы, основаниями для продления процедуры могут служить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости завершить продажу имущества должника и расчёты с кредиторами.

При этом законом устанавливается только обязательный предел срока для продления процедуры реализации имущества гражданина – шесть месяцев. Установление конкретного срока продления процедуры реализации имущества гражданина в пределах шестимесячного срока входит в компетенцию суда.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», само по себе истечение срока конкурсного производства не влечёт ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счётом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчёт в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчётов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

С учётом изложенного, применительно к указанным выше разъяснениям, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества гражданина, а для проведения всех ликвидационных мероприятий, необходимо дополнительное время, суд считает целесообразным продлить срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 обязать финансового управляющего представить на рассмотрение суду мотивированное ходатайство.

Руководствуясь статьями 32, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.В. Матвеева