Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Мотовилова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмушевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НБК» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 суммы задолженности в размере 127.196 руб. 83 коп. по обязательствам, обеспеченным имуществом должника, при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее – должник) суммы задолженности в размере 127.196 руб. 83 коп. по обязательствам, обеспеченным имуществом должника.

Рассмотрение заявления назначено на 04.08.2020 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим, в соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

22 мая 2019 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан принято заявление ФИО1 о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 г. дело №А07-555/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, куда поступило 03.09.2019. Делу присвоен номер №А81-8242/2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2020 г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020.

31.03.2020 (в суде зарегистрировано 14.04.2020) посредством системы «Мой Арбитр» ООО «НБК» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований в размере 127.196 руб. 83 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Публикация о поступлении данного требования в ЕФРСБ произведена 12.04.2020 г.

Финансовым управляющим ФИО2 в суд представлен письменный отзыв на требования кредитора. Против включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 127.196 руб. 83 коп. он не возражает, но считает, что данные требования не могут быть признаны залоговыми.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2011 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №810489-Ф на сумму 638.013 руб. 89 коп. до 14 января 2016 г.

В этот же день между теми же лицами заключен договор залога имущества №810489/01-ФЭ от 14 января 2014 г., согласно условий которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство Chevrolet, Klan 2010 VIN: <***>, во исполнение обязательств по кредитному договору №810489-Ф от 14 января 2014 г.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2015 г. по делу №2-479/2015 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №810489-Ф от 14 января 2014 г. в размере 265.343 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5.853 руб. 43 коп., а всего – 271.196 руб. 83 коп. При этом, на заложенное имущество взыскание обращено не было.

Согласно договора уступки прав (требований) №23 от 16 апреля 2018 г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ», право требования к ФИО1 на сумму 127.196 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 121.343 руб. 40 коп. и задолженность по оплате государственной пошлины – 5.853 руб. 43 коп., перешло к последнему юридическому лицу.

Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018 г. взыскатель ООО «Русфинанс Банк» заменен на ООО «ЮСБ» по гражданскому делу №2-479/2015 по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» наименование данного юридического лица заменено на ООО «НБК», о чем 27.12.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. При этом, общество не реорганизовывалось и не ликвидировалось, его реквизиты остались прежними.

Первичных документов, подтверждающих выдачу должнику кредита, заявителем в суд не представлялось.

Таким образом, обоснованность предъявленного требования заявителем подтверждается лишь вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

При этом, кредитором принимались определенные меры ко взысканию названной задолженности в принудительном порядке.

Так, указанное решение суда вступило в законную силу 09.06.2015 г., исполнительный лист был выдан 14.07.2015 г., исполнительное производство службой судебных приставов возбуждено 27.07.2015 г.

21.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Абзелиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления последнего.

Из текста указанного заявления усматривается, что ООО «Русфинанс Банк» обратилось в ССП с просьбой о возврате данного исполнительного листа без исполнения.

Дубликат исполнительного листа заявителю был выдан 12 апреля 2019 г.

31.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Абзелиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа в связи с тем, что дубликат исполнительного листа не был подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.

31.03.2020 г. ООО «НБК» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу частей 4 и 5 той же статьи, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

В соответствие с обзором практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), согласно ч. I ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3¹ ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. № 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 ич. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО5», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. З¹ ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Так, исполнительный лист был возвращен ООО «Русфинанс Банк» 21.06.2016 г., в связи с чем, новый срок для его предъявления к исполнению исчисляется со дня его возвращения, т.е. с 21.06.2016 г.

Поскольку исполнительный лист был возвращен по заявлению ООО «Русфинанс Банк», то период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, из срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит вычитанию срок с 27.07.2015 г. по 21.06.2016 г., т.е. 10 месяцев 26 дней.

Следовательно, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению не позднее 25.07.2018 г. (21.06.2016 г. + 3 года – 10 месяцев 26 дней).

Как указано выше, дубликат исполнительного листа был выдан 12.04.2019 г., возвращен взыскателю службой судебных приставов 31.05.2019 г., что свидетельствует о нарушении заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Более того, дубликат исполнительного листа службой судебных приставов не принимался, исполнительное производство по нему не возбуждалось, в связи с чем, в соответствие с требованиями 321 АПК РФ, данный исполнительный документ не может считаться предъявленным к исполнению.

По мнению суда, к исполнению он был предъявлен 31.03.2020 г., т.е. спустя более 1 года 8 месяцев, после истечения установленного законом срока.

Поскольку исполнительный документ был предъявлен к исполнению с нарушением установленного законом срока, он не подлежи исполнению.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции подтверждается правоприменительной практикой и, в частности, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 г. по делу №А81-1465/2013.

В связи с этим, в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.В удовлетворении заявления ООО «НБК» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 суммы задолженности в размере 127.196 руб. 83 коп. по обязательствам, обеспеченным имуществом должника, отказать.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья арбитражного суда ЯНАО :

А.Н.Мотовилов