Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Р.Б.Назметдиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В.Марьиным, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» суммы задолженности в размере 1 107 268 руб. 62 коп.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (доверенность №01/Д-469 от 13.11.2010),

от конкурсного управляющего – ФИО2 (доверенность № 7 от 13.05.2011),

установил:

08.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройснабсервис» обратились в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа с заявлением о признании должника - открытое акционерное общество «Севертрубопроводстрой» (далее – ОАО «Севертрубопроводстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от

23.06.2010 заявление кредиторов оставлено без рассмотрения.

10.02.2010 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «Уралтрубснаб» о признании должника - ОАО «Севертрубопроводстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.06.2010 в отношении ОАО «Севертрубопроводстрой» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 25.08.2010 временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.09.2010 № 168 (4468).

Рассмотрение вопроса о введении в отношении ОАО «Севертрубопроводстрой» последующей процедуры банкротства было назначено на 27.04.2011.

Решением суда от 28.04.2011 ОАО «Севертрубопроводстрой» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО «Севертрубопроводстрой» возложено на временного управляющего ФИО3.

Сообщение о признании должника - ОАО «Севертрубопроводстрой» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.05.2011 № 90 (4631).

Определением суда от 30.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (117393, г. Москва, а/я 272).

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление ОАО «Стройтрансгаз» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Севертрубопроводстрой суммы задолженности в размере 1 107 268 руб. 62 коп.

Определением суда от 15.07.2011 заявление было оставлено без движения, в связи с нарушениями допущенными заявителем при подаче его в арбитражный суд.

Определением суда от 10.08.2011 требование ОАО «Стройтрансгаз» принято и назначено к рассмотрению.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявленные требования, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 639 353 руб. 26 коп., отказать во включении в реестр требований кредиторов задолженность в размере 467 915 руб. 36 коп. (вытекающие из договора №2), поскольку кредитором пропущен срок исковой давности (3 года) для защиты нарушенного права.

В ходе производства по делу от ОАО «Стройтрансгаз» поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, согласно которому считает доводы конкурсного управляющего необоснованными, так как заявитель своевременно предъявил требования к должнику, путем направления 17.09.2010 уведомления об одностороннем зачете встречных однородных требований, должник ответил на уведомление заявителя. Указывает, что ответ должника является признанием долга и прерывание течения срока исковой давности. Просит включить в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «Стройтрансгаз» в полном объеме.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Представители сторон в судебное заседание явились.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, считает, что доводы конкурсного управляющего о применении срока исковой давности необоснованны, так как срок исковой давности был прерван путем направления 17.09.2010 уведомления об одностороннем зачете встречных односторонних требований, в представленном ответе должник задолженность перед заявителем не оспаривал, а указал на способ предъявления требований.

В судебном заседании представитель Константинов С.А. поддержал доводы конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве.

Возражения на заявленные требования не поступили.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В обоснование заявленных требований кредитор представил копию договора № 302/07-СТГ оказания услуг от 01.01.2007; копию договора №224/08-СТГ аренды спецтехники с экипажем от 12.03.2008; копию договора поставки № 1110-521 от 22.05.2006.

01.01.2007 между ОАО «Стройтрансгаз» (филиал) и ОАО «Севертрубопроводстрой» (общество) был заключен договор № 302/07-СТГ оказания услуг, по условиям которого филиал обязался оказать, а общество оплатить услуги по обеспечению дизельным топливом и бензином, а также по заправке техники, принадлежащий обществу через АЗС на территории базы УФ №2 ОАО «СТГ» в г. Новый Уренгой (л.д.15-16).

В соответствии с пунктом 1.2. договора объем, и ассортимент ГСМ определяется согласно заправочным ведомостям.

Заявитель указывает, что в рамках договора им были оказаны должнику услуги по обеспечению (передачи) ГСМ, в объеме 790 л. (0,790 м ³, что составляет 0,613 т. В подтверждение исполнения обязательств по договору представил в суд копии ведомостей выдачи бензина, копию доверенности, копии накладных на отпуск материалов на сторону, копию счета-фактуры № 1/001364 от 30.06.2008.

Должник обязательства по оплате поставленного ГСМ надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у него, образовалась задолженность в сумме 21 929 руб. 46 коп.

01.01.2007 между ОАО «Стройтрансгаз» (продавец) и ОАО «Севертрубопроводстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 1110-521, в соответствии с которым продавец поставляет до 180 тонн дизельного топлива (товар), а покупатель принимает и оплачивает товар в конкретном количестве, цене и номенклатуре в согласованном дополнительном соглашении к договору.

Согласно пункту 4.2. договора оплата поставленного товара производится по выставленным счетам в течение 10 банковских дней с момента поставки товара, денежными средствами.

Факт поставки товаров по договору на общую сумму 1 385 962 руб. 220 коп. подтверждается копиями следующих документов накладной № 6/н от 26.01.2007; накладной №3 от 29.01.2007; счетом-фактурой №6 от 29.01.2007; доверенностью от 01.01.2007 № 22; актом № А0000005 от 29.01.2007; счетом-фактурой №7 от 29.01.2007; накладной № б/н от 26.02.2007; накладной №25 от 28.02.2007; счетом-фактурой № 95 от 28.02.2007; доверенностью от 06.02.2007 № 109; актом № А0000072 от 28.02.2007; счетом-фактурой № 96 от 28.02.2007; накладной № б/н от 26.03.2007; накладной № 67 от 26.03.2007; счетом-фактурой № 240 от 26.03.2007; доверенностью от 27.02.2007 № 154; актом № А0000177 от 26.03.2007; счетом-фактурой №243 от 26.03.2007; накладной № б/н от 26.04.2007; накладной № 97 от 26.04.2007; счетом-фактурой № 390 от 26.04.2007; доверенностью от 18.04.2007 №275; актом № А0000296 от 26.04.2007; счетом-фактурой № 391 от 26.04.2007; накладной №6/н от 26.05.2007; накладной № 127 от 28.05.2007; счетом-фактурой №540 от 28.05.2007; доверенностью от 18.04.2007 № 275; актом № А0000375 от 28.05.2007; счетом-фактурой № 505 от 28.05.2007; накладной №3 от б/д; накладной № 157 от 27.06.2007; счетом-фактурой № 678 от 27.06.2007; доверенностью от 29.05.2007 № 359; актом № А0000516 от 27.06.2007; счетом-фактурой № 679 от 27.06.2007; накладной № 3/3 от 26.07.2007; счетом- фактурой № 865 от 31.07.2007; доверенностью от 29.06.2007 № 401; счетом-фактурой № 866 от 31.07.2007; накладной № 3/4 от 31.08.2007; накладной Ю 263 от 30.09.2007; счетом-фактурой № 1182 от 30.09.2007; доверенностью от 03.08.2007 № 443; актом № А0000900 от 30.09.2007; счетом-фактурой № 1183 от 30.09.2007; накладной № б/н от 30.09.2007; накладной № 264 от 30.09.2007; счетом-фактурой № 1184 от 30.09.2007; доверенности от 28.08.2007 № 479; актом № А0000901 от 30.09.2007; счетом-фактурой № 1185 от 30.09.2007; счетом-фактурой № 1370 от 31.10.2007; счетом-фактурой № 1372 от 31.10.2007; накладной № 3/6 от 30.11.2007; накладной № 370 от 30.11.2007; счетом-фактурой № 1546 от 30.11.2007; доверенностью от 31.10.2007 № 636. счетом- фактурой № 1819 от 31.12.2007; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 согласно которому сумма задолженности составляла 662 731 руб. 36 коп.; накладной № 36 от 30.01.2008; накладной № 60 от 31.01.2008; счетом-фактурой № 101 от 31.01.2008; доверенностью от 24.12.2007 № 741; накладной № 116 от 29.02.2008; накладной № 270 от 29.02.2008; счетом-фактурой № 405 от 29.02.2008; доверенностью от 31.01.2008 № 49; накладной № б/н от 31.03.2008; накладной № 385 от 31.03.2008; счетом-фактурой № 635 от 31.03.2008; доверенностью от 27.02.2008 № 100; накладной № б/н от 30.04.2008; накладной № 543 от 30.04.2008; счетом-фактурой № 923 от 30.04.2008; доверенности от 26.03.2008 № 161; накладной № б/н от 31.05.2008; накладной № 702 от 31.05.2008; счетом-фактурой № 1207 от 31.05.2008; доверенностью от 24.04.2008 № 202; талоном первого заказчика к путевому листу № 054314 от 22.03. 2008; сведениями о выполненной работе от 22.03.2008; актом № 240 от 31.03.2008; счетом-фактурой № 604 от 31.03.2008; подтверждения принятия счета- фактуры к учету.

Как указывает заявитель должник исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара на общую сумму 768 538 руб. 40 коп. (путем подписания 01.10.2009 акта о проведении зачета взаимных требований), в результате чего у должника образовалась задолженность в размере 617 423 руб. 80 коп.

12.03.2008 между ОАО «Стройтрансгаз» (арендодатель) и ОАО «Севертрубопроводстрой» (арендатор) был заключен договор № 224/08-СТГ аренды спецтехники с экипажем, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование для проведения испытаний газосборной сети на Южно-Русском НГМ Урал 4320 УНГ 8/15, гос. номер в 215 ва 89 (техника) с экипажем, а арендатор выплачивает арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Передача имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Размер арендной платы и порядок расчета сторон установлены в разделе 2 Договора.

Во исполнение условий договора арендодатель передал во временное пользование арендатору технику, что подтверждается подписанным сторонами актом оказания услуг № А0000508 от 31.05.2008, сведениями о выполненной работе, реестром от

30.05.2008, счетом-фактурой №1/001166 от 31.05.2008. В результате ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств, за ним образовалась задолженность в размере 467 915 руб. 36 коп.

Между тем конкурсным управляющим ОАО «Севертрубопроводстрой» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по обязательствам вытекающих из договора № 224/08-СТГ от 12.03.2008.

Довод конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности на предъявление требований к должнику признается судом обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 в пунктах 11, 13, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности был прерван признанием должником долга, представив в подтверждение письмо от 01.10.2010 о рассмотрении уведомления об одностороннем зачете встречных односторонних требований, суд считает необоснованным.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о

признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Представленный в материалы дела ответ на уведомление об одностороннем зачете встречных однородных требований № 2462 от 01.10.2010, суд не принимает в качестве доказательства признания долга, поскольку не может являться единственным доказательством, подтверждающим долг должника. Каких-либо других документов, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, заявителем не представлено.

Доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности в судебное заседание не представлено.

Поскольку доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности не представлено, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование кредитора в размере 639 353 руб. 26 коп. – основной долг.

В остальной части заявленных требований суд отказывает.

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора подлежит включению в третью очередь.

Руководствуясь статьями 100, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

включить требования открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» в размере 639 353 руб. 26 коп. – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой».

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Копию настоящего определения направить заявителю, конкурсному управляющему.

Судья

Р.Б. Назметдинова

А81-851/2010