Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании:
от Общества – представитель не явился;

от антимонопольного органа – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (далее – Общество, ООО «ЯмалСтройСервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 10.02.2016 № РНП 89-21/2016.

Решением суда от 23.05.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» отказано.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2016 по делу № А81-856/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2017 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу № А81-856/2016 отменены. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» удовлетворено. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.02.2016 № РНП 89-21/2016 признано незаконным.

Определением от 03.02.2017 суд принял заявление Общества и назначил его рассмотрение на 22 марта 2017 года в 09 часов 30 минут.

От антимонопольного органа отзыв на заявление Общества не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления, явку своих представителей не обеспечили.

В силу изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом арбитражный суд в силу ч.2 ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых будет соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Вместе с тем в пункте 11 Постановления № 1 Верховным Судом Российской Федерации также отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого

баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Толкование понятия разумности дается в пункте 13 Постановления № 1, в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципов разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.03.2016 по делу

№ А81-856/2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 10.02.2016 № РНП 89-21/2016.

Согласно определению от 11.04.2016 в предварительном судебном заседании от заявителя присутствовал ФИО2 по доверенности от 01.01.2016 № 1.

В судебном заседании суда первой инстанции 16.05.2016, а также в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, представитель заявителя участия не принимал.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя
ООО «ЯмалСтройСервис» представлены следующие документы:

- копия договора на оказание юридических услуг от 25.02.2016 № 12, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- копия акта приемки выполненных работ от 25.01.2016 (по мнению суда, в данном документе допущена опечатка и следует читать 25.01.2017);

- оригинал платежного поручения от 25.01.2017 № 31 на сумму 150 000 руб.

Согласно п.1.1. договора, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по досудебному и судебному обжалованию, оспариванию и признании недействительным решения от 10.02.2016 № РНП89-21/2016 Комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого

автономного округа о включении сведений в отношении ООО «ЯмалСтройСервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что по желанию Заказчика и с согласия Исполнителя в дополнение к консультационным услугам по настоящему Договору возможно оказание следующих услуг:

- проведение финансово-экономической, бухгалтерской, правовой экспертизы по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Заказчика:

- анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций (включая рекомендации по оптимизации налогообложения):

- выявление налоговых рисков предприятия Заказчика;

- разработка проектов документов, касающихся вопросов бухгалтерского учета и отчетности, хозяйственных договоров, иных документов правового характера;

- сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок;

- досудебное урегулирование налоговых споров (подготовка возражений на акты проверок, апелляционных жалоб на решения налогового органа);

- участие в арбитражных (судебных) делах;
- иные аналогичные услуги.

Согласно п. 2.1 исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

а) подготовка, подача возражений на Решение о включении сведений в отношении ООО «ЯмалСтройСервис» в реестр недобросовестных поставщиков, подача и сопровождение апелляционной жалобы;

б) проверяет соответствие требованиям законодательства Российской Федерации внутренних документов Заказчика, оказывает помощь Заказчику в подготовке и правильном оформлении указанных документов;

в) организует и ведет претензионную работу по материалам, подготавливаемым бухгалтерией, оказывает методическую помощь в этой работе, если она ведется другими подразделениями Заказчика;

г) участвует в рассмотрении вопросов о числящейся на балансе хозяйства дебиторской и кредиторской задолженности и принимает совместно с другими подразделениями меры к ликвидации этой задолженности;

д) оказывает помощь в организации и осуществлении контроля за соблюдением Заказчиком установленного действующим законодательством порядка продажи и приемки продукции и товаров по количеству и качеству,

е) проводит инструктаж работников, ведающих отправкой и приемкой товарноматериальных

ценностей, о порядке оформления этих операций и актирования в случае недостачи, некомплектности,

порчи товаров и грузов, дает заключение о законности списания материальных ценностей;

ж) представляет в установленном порядке интересы Заказчика в различных судах, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов;

з) обобщает и анализирует рассмотрение судебных, иных дел и совместно с другими подразделениями Заказчика - результаты претензий, практику заключения и исполнения договоров, представляет Заказчику предложения об устранении выявленных недостатков;

и) дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности Заказчика, оказывает необходимую помощь в своевременном и законном разрешении Заказчиком предложений, заявлений и жалоб граждан;

к) по поручению Заказчика принимает участие в заседании балансовой комиссии и разработке предложений по итогам финансово-хозяйственной деятельности;

л) подготавливает по поручению Заказчика материалы о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной и нестандартной продукции и об иных правонарушениях для передачи следственным, судебным органам, товарищеским судам, а также принимает меры к возмещению ущерба, причиненного Заказчику;

м) организует систематический учет и хранение поступающих Заказчику и издаваемых им нормативных актов, создает библиотеку юридической литературы;

н) информирует Заказчика о новом законодательстве, организует совместно с другими подразделениями изучение руководящими работниками и специалистами Заказчика нормативных актов, относящихся к их деятельности, регулярно проводит личный прием работников Заказчика и консультирует их по правовым вопросам;

о) принимает участие в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых Заказчиком с иными предприятиями и гражданами, оказывает помощь в организации контроля за исполнением этих договоров, следит за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства.

В соответствии с п. 2.3. Исполнитель выполняет обязательства по настоящему договору дистанционно.

В пункте 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость за оказанные услуги по настоящему договору составляет 150 000 руб. 00 коп.

Суд считает необходимым отметить, что способ определения стоимости услуг, в том числе юридического характера, в соответствии со статьями 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является прерогативой сторон договора, в данном случае Общества и ФИО2

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд считает обоснованным и разумным отнесение на заинтересованное лицо судебных расходов в сумме 10 000 руб. исходя из следующего.

Как указывалось ранее в соответствии с п.1.1. договора, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по досудебному и судебному обжалованию, оспариванию и признании недействительным решения от 10.02.2016 № РНП89-21/2016 Комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа о включении сведений в отношении ООО «ЯмалСтройСервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, п.2.1 договора не содержит какие-либо обязанности исполнителя по представлению интересов доверителя в судах первой, апелляционной, кассационной и иных инстанциях в рамках поручения, установленного п. 1.1 договора.

Более того, участие в арбитражных (судебных) делах предусмотрено п. 1.2. договора, только по желанию Заказчика и с согласия Исполнителя в дополнение к консультационным услугам по договору.

Таким образом, основным предметом данного договора, по мнению суда, является оказание консультационных услуг, поименованных в п. 2.1. договора.

В качестве подтверждения оказания юридических услуг Обществом представлена копия акта приемки выполненных работ от 25.01.2016, согласно которому, исполнитель на основании договора № 12 от 25.02.2016 оказал следующие юридические услуги: услуги по досудебному и судебному обжалованию, оспариванию и признании недействительным решения от 10.02.2016г № РНП89-21/2016 Комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа о включении сведений в отношении ООО «ЯмалСтройСервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 4 данного акта согласовано, что работы выполнены на сумму
150 000 рублей.

При этом расшифровка расходов в части оказания услуг по судебному обжалованию акта антимонопольного органа в данном акте не определена.

Между тем, из п. 4.1. договора следует, что сумма в размере 150 000 руб. является стоимостью оказанных услуг по договору, по которому, как указывалось ранее, исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в п. 2.1., который в свою очередь не содержит обязанности исполнителя по представлению интересов доверителя в судах первой, апелляционной, кассационной и иных инстанциях.

В свою очередь, участие в арбитражных (судебных) делах является дополнительной юридической услугой, что предусмотрено п. 1.2. договора, и предоставляется только по желанию Заказчика и с согласия Исполнителя.

Между тем, каких-либо дополнительных соглашений о представлении интересов доверителя в судах первой, апелляционной, кассационной и иных инстанциях Обществом не представлено.

Акт приемки выполненных работ от 25.01.2016 лишь дублирует содержание
п. 1.1. договора, носящий обобщающий характер услуг.

Кроме того, пп. «в» п. 3.1. стороны согласовали, что заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя по настоящему Договору в независимости пользовался Заказчик юридическими услугами или нет.

Следовательно, установить, является ли сумма в размере 150 000 руб., установленная п. 4.1. договора, фиксированной и ежемесячной, либо оплачивается заказчиком после выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п. 2.1. договора (полностью или частично) суду не представляется возможным.

Также сторонами определен срок действия договора с момента подписания (25.02.2016) и до 31.12.2018. Из чего следует, что срок действия договора не ставится в

зависимость от рассмотрения спора по оспариванию акта антимонопольного органа в арбитражном суде.

В подтверждение фактического несения Обществом судебных расходов на оплату услуг по юридическому обслуживанию на сумму 150 000 руб. заявитель ссылается на платежное поручение от 25.01.2017 № 31.

В назначении указанного платежного поручения указано на оплату по договору от 25.02.2016 № 12.

Между тем, исходя из изложенного выше, указание в назначении указанного платежа договору от 25.02.2016 № 12 не позволяет констатировать вывод о произведении оплаты именно за услуги по предоставлению услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, поскольку, как указывалось ранее, обязанности исполнителя в соответствии с договором не содержат услуг по представлению интересов доверителя в арбитражных судах, а также в отсутствие дополнительных соглашений об их оказании.

Между тем, суд учитывает, что в предварительном судебном заседании 11.04.2016 от заявителя присутствовал ФИО2

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 г. № 18118/07 указано на то, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно расценкам о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО, утвержденным решением Совета ПА ЯНАО от 21.12.2010, ставка вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в размере

На основании изложенного, суд считает разумным состав и размеры судебных расходов, подлежащих возмещению заинтересованным лицом, определить следующим образом: участие в суде 1 инстанции (11.04.2016) – 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по

Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2002, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ,

<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.12.2007, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги,

ул. Обская, д. 20, корп. Б) судебные расходы в размере 10 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов