Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства протест и.о. Надымского городского прокурора на постановление Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Головченко Ирины Юрьевны,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

В адрес арбитражного суда поступил протест и.о. Надымского городского прокурора на постановление Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Головченко Ирины Юрьевны.

Определением о принятии заявления к производству от 29.10.2018 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

13.11.2018 года от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступило ходатайство о возврате поступившего в адрес суда протеста прокурора и материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Головченко Ирины Юрьевны для рассмотрения в порядке пересмотра согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закона о прокуратуре) предусмотрено, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с КоАП РФ, поскольку главой 25 АПК РФ не установлено иное.

Возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях вне зависимости от участия в нем закреплена в части 1 статьи 30.10, пункте 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2004 N 2343/04).

В силу части 2 статьи 52 АПК РФ обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

При таких обстоятельствах прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, прокурор обратился с протестом на не вступившее в законную силу постановление заместителя директора Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, принятое в отношении ИП Головченко И.Ю., в адрес вышестоящего должностного лица, а именно директора Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО. Таким образом, указанный протест, адресованный должностному лицу Департамента, подлежал рассмотрению последним. Законные основания для направления протеста прокурора, адресованного директору Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО, в целях рассмотрения, в адрес арбитражного суда, у административного органа отсутствовали.

В силу чего, основания для принятия данного протеста прокурора, адресованного директору Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО, к рассмотрению и возбуждению производства по делу, у арбитражного суда отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Применительно к указанному пункту ст. 148 АПК РФ, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения протест прокурора.

Руководствуясь ч. 2 ст.148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест и.о. Надымского городского прокурора на постановление Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Головченко Ирины Юрьевны - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова