Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества «Подольский домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении при банкротстве должника закрытого акционерного общества Строительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),

при участии представителя ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» - ФИО1 (доверенность от 22.10.2012),

установил:

открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества Строительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» (далее – ЗАО СПО «Агропромстройпроект», должник) (несостоятельным) банкротом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2012 заявление ОАО «Мосэнергосбыт» принято к производству.

Определением суда от 03.09.2012 в отношении ЗАО СПО «Агропромстройпроект» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. Рассмотрение вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 03.12.2012.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.09.2012 № 168.

Определением суда от 03.12.2012 рассмотрение вопроса о введении последующей процедуры банкротства (по рассмотрению отчета о результатах наблюдения) в отношении ЗАО СПО «Агропромстройпроект» отложено на 15.01.2012.

Закрытое акционерное общество «Подольский домостроительный комбинат» (далее – ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», заявитель) в рамках данного дела обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о применении при банкротстве должника закрытого акционерного общества Строительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» (ИНН 8903019127, ОГРН 1028900579894) правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 21.11.2012 ходатайство ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» принято и назначено к рассмотрению.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании от заявителя и должника доказательства предъявления к погашению и погашения в пользу должника денежными средствами 3-х векселей ЗАО «Подольский «ДСК» №№ 0002283, 0002293 и 0002293 на общую сумму 399 833 421,69 руб. выданных в счет оплаты договоров участия в долевом строительстве.

Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, ходатайств о рассмотрении требования в его отсутствии не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о применении при банкротстве ЗАО СПО «Агропромстройпроект» правил параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) «Банкротство застройщиков». Представил копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2012 №27/001/2012-1945, согласно которой зарегистрированы права участников (физических лиц) долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилых домов№6А, 6Б, №9А, 9Б.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, истребовании документов и выслушав доводы представителя заявителя, суд отказывает в его удовлетворении.

В судебном заседании 11 января 2013 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 18 января 2013 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ЗАО «Подольский домостроительный комбинат».

За время перерыва во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 14.01.2013 Администрация Ступинского муниципального района Московской области представила письменные пояснения, где указывает, что инвестор (застройщик) ЗАО СПО «Агропромстройпроект» с 2008 года осуществлял строительство жилых домов в квартале «Надежда» г. Ступино Московской области. Жилые дома №№3,4 построены. Выполнено 80%. Остались работы по отделке и

благоустройству. По жилым домам №6А, 6Б, №9А, 9Б выполнен каркас зданий. Строительство не ведется с 2010 года. Не погашена задолженность по аренде земельных участков, выделенных под строительство жилых домов, за 2011 год. В жилых домах №№3, 4 квартала «Надежда» инвестором (застройщиком) продано 89 квартир гражданам на сумму более 130 млн. рублей, 5 помещений - юридическим лицам. Жилые дома №№3,4 квартала «Надежда» признаны проблемным объектом, ведется реестр пострадавших соинвесторов. Также есть данные об осуществлении инвестором (застройщиком) привлечения денежных средств граждан-соинвесторов по договорам долевого участия в строительстве жилых домов №6А, 6Б, №9А, 9Б квартала «Надежда». Для приобщения к материалам дела Администрация Ступинского муниципального района Московской области представила инвестиционный контракт от 03.12.2004 №209/33-04, дополнительное соглашение об уступке прав и обязанностей инвестора от 27.02.2008 к инвестиционному контракту от 03.12.2004 №209/33-04, контракт об инвестировании и строительстве жилых домов от 20.01.2009, договор №178 аренды земельного участка от 26.12.2009.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы и доказательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает, что ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Параграфом 7 главы 1Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) определены правила банкротства застройщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы 1Х применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства. В силу п. 3 данной статьи сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

Частью 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Из обстоятельств дела известно, что 07.12.2010 между ЗАО СПО «Агропромстройпроект» (застройщик) и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (участник долевого строительства) были заключены три договора на участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по строительному адресу: Московская область, г. Ступино, квартал «Надежда», дом №6А, №6Б, №9А (12-41).

Представленные в материалы дела договора участия в долевом строительстве заключены в установленном порядке, прошли государственную регистрацию.

Кроме того, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 02.11.2012 за ЗАО СПО «Агропромстройпроект» зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 25 000 м ² местоположение: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, квартал «Надежда», а также права участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве: Степаненко Г.А., Козлова Е.В., Бардина Л.А., ЗАО «Научно-исследовательский институтполиграфического машиностроения», ООО «САМЕХ» и др.

Проанализировав материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу, что ЗАО СПО «Агропромстройпроект» подпадает под понятие застройщика, установленное пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, так как является лицом, привлекающее денежные средства участников строительства, к которым имеются требования о передаче жилых помещений, что подтверждается договорами на участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ЗАО СПО «Агропромстройпроект» является застройщиком, к данному должнику применимы правила, установленные параграфом 7 главы 1Х Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201.1, 201.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

удовлетворить заявление закрытого акционерного общества «Подольский домостроительный комбинат» о применении при банкротстве закрытого акционерного общества Строительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ о банкротстве застройщиков.

Применить при банкротстве закрытого акционерного общества Строительно- проектное объединение «Агропромстройпроект» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ о банкротстве застройщиков.

Временному управляющему ФИО2 опубликовать сведения о применении при банкротстве закрытого акционерного общества Строительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ о банкротстве застройщиков в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, уведомить всех известных ему участников строительства о возможности с момента публикации сведений о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ о банкротстве застройщиков предъявления ими требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Копию настоящего определения направить сторонам по делу.

Судья

Р.Б. Назметдинова

А81-880/2012