Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Евродез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов в размере 70 000 рублей, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Евродез» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ» от 25.09.2017 № 186917/9041 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.05.2017 № 0190200000317002003-0199785-02 на поставку дезинфицирующего средства для дезинфекции высокого уровня гибких эндоскопов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2018 исковые требования ООО «Компания Евродез» удовлетворены, суд признал недействительным односторонний отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.09.2017 № 186917/9041 от исполнения контракта № 0190200000317002003-0199785-02 от 15.05.2017 на

Для доступа к материалам дела А81-8811/2017в режиме ограниченного доступа на

[A1]

[A2] поставку дезинфицирующего средства для дезинфекции высокого уровня гибких эндоскопов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2018 по настоящему делу оставлено без изменений, апелляционная жалобы без удовлетворения.

Понеся расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ООО «Компания Евродез» обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» судебных издержек в размере 70 000 рублей, в том числе за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов – 30 000 рублей, командировочные расходы – 40 000 рублей.

ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская Центральная городская больница» представило отзыв на заявление ООО «Компания Евродез», в котором требования не признало, просит заявление в части взыскания командировочных расходов понесенных адвокатом удовлетворить частично в размере 21 081 рубля 20 копеек, расходы, на оказание юридической помощи исходя из принципов разумности, справедливости и объема, совершенных адвокатом действий в рамках рассматриваемого дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 112 и 156 АПК РФ суд рассматривает заявление о взыскании судебных издержек в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение несения расходов заявитель представил соглашение № 51-1 об оказании юридической помощи от 21.03.2018, заключенный между ним и адвокатом Чепурновым В.Н.; платежное поручение № 58 от 21.03.2018 на сумму 30 000 рублей, № 98 от 16.04.2018 на сумму 40 000 рублей; акт оказанных услуг № 2 от 29.06.2018 на общую сумму 70 000 рублей.

В своем отзыве ответчик указывает, что из представленных расходных документов видно, что адвокат понес командировочные расходы в размере 23 498 рублей, что проезд РЖД по двум билетам осуществлен с сервисными услугами.

Ответчик считает, что данные услуги истцом не обоснованы, полагает правомерным в части оплаты билетов РЖД применить только тариф билета, так как не

[A3] представлено иных документов, подтверждающих стоимость билетов без сервисных услуг. В связи с чем ответчик признает расходы истца в размере 21 081 рубля 20 копеек.

Также истец указывает на то, что ранее определением суда от 08.05.2018 по настоящему делу с ответчика уже были взысканы расходы в размере 60 000 рублей, связанные с оказанием ООО «Компания Евродез» адвокатом Чепурновым В.Н. юридических услуг.

Взыскание еще расходов в размере 40 000 рублей, составит в общей сумме 100 000 рублей, что является чрезмерно большой и значительной суммой при данных обстоятельствах дела.

Ответчик также указывает, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции новые доказательства не предоставляются, возражения ООО «Компания Евродез» имели краткое содержание, малый объем, основаны на доводах решения арбитражного суда ЯНАО, для подготовки возражений на апелляционную жалобу адвокату не требовалось дополнительное время, в том числе для ознакомления с материалами дела, так как именно он принимая участие в судебных заседаниях первой инстанций, что говорит о небольшом объеме совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьёй 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

[A4] процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 вышеназванного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Соглашением об оказании юридической помощи № 51-1 от 21.03.2018 между Чепурновым В.Н. (адвокат) и ООО «Компания Евродез» предусмотрено, что последний (доверитель) поручает адвокату составление и подачу возражений на апелляционную жалобу ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ» по факту одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно условиям соглашения размер вознаграждения адвоката определён сторонами в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, соглашением предусмотрено, что доверитель оплачивает адвокату командировочные расходы, а также иные расходы, необходимые для исполнения поручения вне пределов г. Салехарда в размере 40 000 рублей.

Платёжными поручениями № 58 от 21.03.2018 на сумму 30 00 рублей и № 98 от 16.04.2018 на сумму 40 000 рублей ООО «Компания Евродез» перечислила Чепурнову В.Н. предусмотренные соглашением суммы.

Следовательно, расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, составили в общей сложности 70 000 рублей, что подтверждено платёжными поручениями.

Возражений ответчика относительно того, что истец не подтвердил документально сумму 40 000 рублей, а представил проездные документы Чепурнова В.Н. лишь на сумму 24 398 рублей, судом отклоняются, поскольку в данном

[A5] случае рассматривается вопрос о возмещении фактических расходов истца, а не адвоката Чепурнову. В.Н.

Истец посчитал возможным оплатить Чепурнову В.Н. командировочные расходы в общем размере 40 000 рублей, в том числе расходы по проезду

Из 40 000 рублей 24 398 рублей потрачено адвокатом на авиа и ж/д проезд в месту рассмотрения дела.

Следовательно, на остальные расходы, как то питание, проживание, транспортные услуги (внутригородской транспорт, такси) приходится 15 602 руля.

С учётом того, что поездка Чепурнова В.Н. к месту рассмотрения дела и обратно продолжалась 4 дня (с 17.04.2018 по 20.04.2018) суд не считает расходы Чепурнова В.Н. в размере 15 602 рубля чрезмерными.

В связи с чем суд возмещает ООО «Компания Евродез» расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 101, 106, 110, 112, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало- Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2002, место нахождения: 629306, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Евродез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.07.2008, место нахождения: 107113, <...>) судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в размере 70 000 рублей.

[A6] 4. Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.В. Максимова

Судья

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.02.2018 13:05:10

Кому выдана Максимова Ольга Викторовна

информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: