Определение № А81-9319/17 от 19.12.2017 АС Ямало-Ненецкого АО

175/2017-55137(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Галкиной Е. Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по  заявлению Акционерного общества "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>) о признании недействительным Решения Межрайонная  инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по  Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,  адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной  регистрации 17.12.2004) № 819 от 03.07.2017 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, при участии в судебном заседании  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа: 

- от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО1  (доверенность № 11 от 30.03.2017); ФИО2 (доверенность № 10 от  30.03.2017); 

при участии в судебном заседании путем использования систем видео- конференц связи, при содействии Новоуренгойского городского суда: 

 – от Акционерного общества "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" - ФИО3  (доверенность № 302 от 21.12.2016); 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в Арбитражный 

суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании  недействительным Решения Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН:  8901016272, ОГРН: 1048900005880, адрес (место нахождения): 629008, Ямало- Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Имени Василия Подшибякина, д.  51, дата государственной регистрации 17.12.2004) № 819 от 03.07.2017 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому  автономному округу поступил отзыв на заявление. 

От Акционерного общества "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа поступили Возражения на отзыв. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и  обязанности. Отводов составу суда не заявлено. 

Дело рассматривается арбитражным судом в предварительном судебном  заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, с 24.01.2017 по 24.04.2017 в отношении  Акционерного общества "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" была проведена налоговоая  проверка за 4 квартал 2016 года. 

Согласно Требованию № 7721 от 27.01.2017, в соответствии со статьей 93  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), налогоплательщику  необходимо представить в течение 10 рабочих дней, со дня вручения настоящего  Требования (в связи с проведением камеральной проверки по основной налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года) следующие  документы и пояснения: 

- предоставить информацию о субподрядчиках, выполняющих работы
на объектах строительства по следующей форме (пункт 15 Требования):

- справка о состоянии строительства по состоянию на 01.01.2017, в разрезе  каждого объекта капитального строительства по следующей форме (пункт 19  Требования): 

- сведения о стадии строительства объектов скважин (пункт 22 Требования);

- по всем строительно-монтажным работам, выполненным с привлечением  субподрядных организаций, необходимо предоставить информацию о том, кто является  фактическим (конечным) исполнителем строительно-монтажных работ на объектах, с  указанием контрагентов, субконтрагентов, которых привлек данное юридическое лицо  для выполнения работ (пункт 23 Требования); 

- по всем контрагентам и субподрядчикам, которые выполняют строительно- монтажные работы на объектах АО «Роспан Интернешнл», на которых установлен  пропускной режим: пропуска; журнал учета пропусков (пункт 24 Требования). 

Требование отправлено по ТКС и получено 30.01.2017. 

Инспекцией было вынесено Решение от 01.02.2017 № 4 о продлении срока  представления документов до 27.02.2017 по пунктам 4, 5, 6,1, 8, 9, 10, 14, 18, 20, 21, 23,  24, 25 на основании Ходатайства о продлении срока от 30.01.2017 № 042-3/3-РИ. 

Ответ на требование поступил в адрес Инспекции 13.02.2017 вх- № 01310  письмом от 13.02.2017 № 063-3/3-РИ, где налогоплательщиком частично были  представлены документы и информация. 

Согласно письму от 13.02.2017 № 063-3/3-РИ, Общество отказалось представлять  документы и информацию, запрашиваемые по пунктам 15, 19, 22, 23, 24, ссылаясь на  то, что запрашиваемая информация не влияет на порядок исчисления и уплаты НДС и  не соответствует первичным документам, установленным Кодексом: 

Таким образом, по мнению налогового органа в нарушении пункта 3 статьи 93 

Налогового кодекса Российской Федерации ЛО «Роспан Интернешнл» документы  частично не представлены в количестве 2 штук, а также Обществом в нарушение  пункта 3 статьи 88 Кодекса информация не представлена. 

По результатам камеральной налоговой проверки АО «РОСПАН  ИНТЕРНЕШНЛ» (далее - Общество, АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ») по вопросу  основной налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за 4  квартал 2016 года, Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по  Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Налоговый орган), вынесено Решение  от 03.07.2017 № 819 (далее - решение Межрайонной инспекции от 03.07.2017). 

Указанным решением Межрайонной инспекции от 03.07.2017 Общество  привлечено к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ в  виде штрафа в размере 5 000 руб. и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа  400 (200x2) руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в  размере 541 550 руб. 

В обоснование решения о привлечении к ответственности налоговой указывает.  что по мнению Общества, выводы, изложенные в Акте, не соответствуют фактическим  обстоятельствам и положениям налогового законодательства и не могут являться  основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности в соответствии с  пунктом 1 статьи 129.1 и пунктом 1 статьи 126НКРФ. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе  требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от  налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и  (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и  органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты  (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие  правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления)  налогов, сборов. 

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную  стоимость налоговые органы вправе истребовать документы в случаях установленных  статьей 88 НК РФ: 

- для подтверждения правомерности вычетов по налогу на добавленную  стоимость, если в декларации заявлена сумма налога к возмещению (п. 8 ст. 88 НКРФ); 

- если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой  декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в  документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового  контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение  пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в  установленный срок (п. 3, п. 8.1 ст. 88 НК РФ) 

- в декларации заявлены налоговые льготы (п. 6 ст. 88 НКРФ). Указанные  нормы статей 31 и 88 НКРФ не дают налоговому органу 

права требовать составления и предоставления информации в виде  дополнительных сводных таблиц по неустановленным формам, которые не являются  основанием для исчисления налога, а также о сделках третьих лиц вне рамок проверки  этих лиц. 

Также налоговое законодательство не наделяет налоговые органы правом  истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не  являющиеся первичными бухгалтерскими документами (аналогичная позиция  содержится в Письме ФНС России от 13 сентября 2012 № АС-4-2/15309@). 

В ответ на требование от 27.01.2017 № 7721, Обществом представлены все  документы, подтверждающие право и порядок предъявления налога на добавленную  стоимость к вычету, которые установлены статьями 88, 169, 171, 172 НК РФ. Все  установленные НК РФ условия для вычета налога на добавленную стоимость в 4 кв.  2016 Обществом соблюдены. 

Поскольку Требование от 27.01.2017 № 7721 не содержит информации о  выявленных ошибках в налоговой декларации и (или) противоречиях между  сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявленных  несоответствиях сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям,  содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, запрошенная по  пунктам 15, 19, 22, 23 Требования № 7721 информация и аналитические данные не  являются документами, подтверждающими основания и правильность исчисления и  своевременность уплаты налога на добавленную стоимость и (или) правомерность  заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

Запрашиваемая по пунктам 15, 19, 22, 23 Требования № 7721 информация по  мнению налогоплательщика не влияет на порядок исчисления и уплаты налога на 

добавленную стоимость, а формат запрошенной информации не соответствует  первичным документам, установленным НК РФ. 

В ответах на Требование от 27.01.2017 № 7721 от 13.02.2017 № 063-3/3-РИ и от  27.02.2017 № 091-3/3-РИ в налоговый орган Обществом были представлены все  необходимые и достаточные документы, подтверждающие правильность исчисления и  своевременность уплаты налога, о чем подтверждено в подпункте 2 пункта 1.5 Акта. 

Общество считает, что истребование налоговым органом документы  (информация) в виде сводной таблицы/справки/информации и пропусков/журналов  пропусков по всем контрагентам, которые выполняли работы на территории АО «Р  ОСП АН ИНТЕРНЕШНЛ», указанных в пунктах 15, 19, 22, 23, 24 Требования № 7721  не правомерно. Также следует повторно обратить внимание, что аналитическая  информация/справка/таблица по запросам налогового органа не может являться  основанием для подтверждения правильности исчисления, своевременности уплаты  НДС и (или) правомерность заявленных вычетов НДС. 

На основании Решения, согласно письму от 13.02.2017 № 063-3/3-РИ Общество  отказалось представлять документы и информацию, запрашиваемые по пунктам 15, 19,  22, 23, 24, ссылаясь на то, что запрашиваемая информация не влияет на порядок  исчисления и уплаты НДС и не соответствует первичным документам, установленным  Кодексом 

Налоговый орган указывает, что обществом не учтено, что пунктом 8 статьи 88  Налогового кодекса предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на  добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная  налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим  пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных  налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. В силу абзаца 2 указанного пункта  налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы. которые в  соответствии со статьей 172 Кодекса подтверждают правомерность применения  налоговых вычетов. 

Исходя из приведенных положений для определения обоснованности суммы  налога, заявленного к возмещению из Федерального бюджета , необходимо  подтвердить правильность определения суммы налога, исчисленного в связи с  реализацией товаров (работ, услуг), суммы налоговых вычетов, а также сопоставить  исчисленный налог и налоговые вычеты. Для подтверждения суммы исчисленного  налога нужно подтвердить объем реализованных товаров (работ, услуг). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 266-0, при проведении камеральных  налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов,  служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу  статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса вправе истребовать у налогоплательщика  дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие  правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. 

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса АО «Роспан  Интернешнл» документы частично не представлены, а также в нарушение пункта 3  статьи 88 Кодекса информация не представлена. 

Согласно указанному решению налогового органа, АО «Роспан Интернешнл»  привлечено к налоговой ответственности: 

Из решения не усматривается за не представление каких документов АО  «Роспан Интернешнл» привлечено к ответственности по статье 129.1, по пункту 1 стати  126. 

При этом из анализа таблицы имеющейся в решении следует, что инспекция в  качестве документов указывает два документа пропуска и журнал пропусков. В  пунктах 1, 4 указано, что: 

- информация о субподрядчиках, выполняющих работы на объектах  строительства по форме (в виде таблицы); 

- по строительно-монтажным работам, выполненным с привлечением  субподрядных организаций, представить информацию о том, кто является 

фактическим (конечным) исполнителем строительно-монтажных работ на 

объектах, с указанием контрагентов, субконтрагентов, которых привлек данное 

юридическое лицо для выполнения работ информация не представлена.

При этом в тексте решения не отражено каким образом истребуемые документы  имеют отношение к предмету налоговой проверки. 

В связи с чем Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает  запросить у налоговой инспекции письменные пояснения за не представление каких  документов общество было привлечено к ответственности по статье 126 Налогового  кодекса Российской Федерации, а также запросить пояснения за какие  действия(бездействия) общество было привлечено к ответственности по статье 129.1  Налогового кодекса Российской Федерации. 

Давая оценку возражениям АО «Роспан Интернешнл», Инспекция ссылается  совсем на иное требование о предоставлении документов № 06-29/8221, в то время как  общество возражает против требования 06-29/7721. 

В связи с чем Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает  необходимым запросить у налоговой инспекции соответствующие пояснения. 

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции от 03.07.2017 и  соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось с  апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Как следует из решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало- Ненецкому автономному округу по результатам камеральной налоговой проверки  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, Инспекцией составлен акт от  11.05.2017 № 889 и-03.07.2017 вынесено обжалуемое решение № 819, согласно  которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  126 Кодекса, в виде штрафа в размере 400 рублей (200 рублей х 2 непредставленных  документа (пропуски и журнал учета пропусков)), пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса за  непредставление информации, в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Ссылка Заявителя в письме от 13.02.2017 № 063-3/3-РИ о том, что поскольку  формат, запрошенных Инспекцией документов не соответствует первичным  документам, установленным Кодексом, информация также не может быть  представлена, является несостоятельной, поскольку предложение Инспекции  представить Обществу информацию по пунктам №№ 15 и 19 требования от 27:01.2017   № 06-29/7721 в виде таблицы, не лишает Общество права представить информацию в  ином виде, в том числе в виде документов, из которых можно установить перечь  объектов капитального строительства, наименование субподрядчиков, периода (этапов) 

выполнения строительно-монтажных работ на таких объектах, сметную и иную  стоимость объектов. 

Решением УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от  18.09.2017 № 324, вынесенным в порядке ст. 140 Налогового кодекса РФ, решение  Межрайонной инспекции от 03.07.2017 отменено в части: 

- привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.1  Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.; 

- привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126  Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200 руб. 

В качестве основания для частичной отмены решения налоговой инспекции  управление указывает, что материалы дела и представленные Инспекцией документы  не свидетельствуют о том, что Инспекцией исследовался вопрос о том, осуществлялся  ли на объектах Общества монтаж системы контроля и управления доступа на объекты  (а именно, осуществлялись ли объектах мероприятия по организации пропускного  режима, а соответственно ведение журнала учета пропусков). При этом в ходе  проверки наличие таких пропусков Инспекцией не установлено (отсутствуют  протоколы допроса руководителя Общества, иных лиц на объектах строительства). 

Учитывая, что пунктом 1 статьи 126 Кодекса ответственность за  непредставление несуществующих документов не предусмотрена, обжалуемым  решением Общество необоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 126 Кодекса, за непредставление пропусков и журнала учета  пропусков, в виде штрафа в размере 400 рублей. 

Также, при вынесении обжалуемого решения, Инспекцией неверно определена  квалификация совершенного налогоплательщиком правонарушения по статье 129.1  Кодекса, вместо статьи 126 Кодекса, поскольку налогоплательщик подлежит  привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса только при  отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126  Кодекса. 

При этом следует учитывать, что по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса подлежит  привлечению лицо, которое в течении пяти дней со дня получения соответствующего  требования, направленного в порядке статьи 93.1 Кодекса, не исполнило надлежащим  образом обязанность по сообщению налоговому органу сведений в отношении  деятельности проверяемого налогоплательщика, либо проверяемое лицо, в случае  непредставления пояснений в части ошибок и противоречий (несоответствий), 

содержащимися в представленных документах или выявленных в ходе налогового  контроля. 

В рассматриваемом случае, Инспекцией у проверяемого лица - Общества в  порядке статьи 93 Кодекса истребованы сведения необходимые для проверки (для  подтверждения заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации вычетов по  НДС), и которые должны быть представлены налогоплательщиком в течение десяти  дней со дня получения требования Инспекции от 27.01.2017 № 06-29/7721. 

При этом письмом от 13.02.2017 № 063-3/3-РИ (вх. Инспекции № 01310),  Обществом отказано Инспекции в предоставлении соответствующей информации о  стадии строительства объектов в разрезе каждой скважины, в том числе информации по  состоянию на 01.01.2017; о субподрядчиках, выполнивших работы на объектах  капитального строительства Общества; о конечных исполнителях строительно- монтажных работ на объектах, и контрагентов, субконтрагентов, которые их- привлекли для выполнения таких работ) с целью подтверждения правомерности  применения налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за 4 квартал 2016 года  и достоверности сведений, отраженных в первичных документах (счетах-фактурах)  (пункты №№ 15, 19, 22, 23 указанного требования). 

Отказ проверяемого лица от представления в порядке статьи 93 Кодекса по  требованию Инспекции от 27.01.2017 № 06-29/7721, запрашиваемых при проведении  налоговой проверки документов, в том числе иных сведений, предусмотренных  Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, признается налоговым  правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса, в  виде штрафа в размере 200 рублей за непредставление таких сведений. 

Обжалуемое решение Инспекции в части привлечения к ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса, за непредставление информации по  требованию Инспекции от 27.01.2017 № 06-29/7721, в виде штрафа в размере 5 000  рублей, необходимо отменить. 

В то же время, учитывая то, что Общество фактически подлежало привлечению  к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, за непредставление  соответствующей информации (сведений) с целью подтверждения вычетов по НДС, в  виде штрафа в размере 200 рублей, Управлением произведен перерасчет суммы  штрафа, в связи с чем, обжалуемое решение Инспекции в части привлечения к  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в  размере 200 рублей (400 рублей - 200 рублей), необходимо отменить. 

В пункте 4 письма ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@ указано, что  налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента) документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты  (удержания, перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие  правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления)  налогов, сборов (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации).  Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным  лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом 

Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов  (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика  документы, не являющиеся первичными, в том числе отчеты или аналитические  справки (обобщения). 

С учетом изложенного Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  полагает необходимым запросить у налогового органа нормативно-правовое  обоснование для возможности запроса информации в виде таблицы и каким образом  запрашиваемая информация влияет на проведение камеральной проверки налоговой  декларации общества. 

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 08.04.2008 N 15333/07 указал, что по смыслу статей 88, 93  Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении необходимых  для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные  данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые  документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое  требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов,  которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине  неопределенности истребуемых документов, оснований для применения  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса  Российской Федерации, не имеется. 

В силу названной нормы, такая ответственность подлежит применению за  непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик  не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им  документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление  размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы  одного из числа запрошенных видов документов недопустимо. 

С учетом изложенного Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

считает необходимым запросить пояснения за не представление какого конкретно 

документа общество привлечено к ответственности на основании статьи 126 

Налогового кодекса Российской Федерации.

Также согласно Требованию Инспекции, у налогоплательщика запрашивались 

документы, на основании которых заявлен вычет налога на добавленную стоимость из 

бюджета по строке 3_120_03 декларации, в частности:
4.1. счета-фактуры;
4.2. товарные накладные;
4.3. товарно-транспортные;
4.5. накладные акты выполненных работ, оказанных услуг;
4.6. акты приема-передачи основных средств;
4.7. перечень объектов капитального строительства;
4.8. договоры строительного подряда на проведение капитального
строительства;

строительства по которым заявлен вычет за 4 квартал 2016 года;

строительства, по которым заявлен вычет за 4 квартал 2016 года; 

завершено капитальное строительство.

Налоговому органу необходимо пояснить что именно не было предоставлено 

налоговому органу для проведения мероприятий налогового контроля, в части объектов 

строительства.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно 

предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия 

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции 

арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или 

обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Поскольку Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому  автономному округу проведена переквалификация нарушения налогоплательщика  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает необходимым  привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  стороны могут представлять доказательства на любой стадии судебного процесса, суд  считает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к  судебному разбирательству. 

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

- представить в суд письмо от 13.02.2017 № 063-3/3-РИУ;

- пояснить за какое именно правонарушение налогоплательщик был привлечен к  ответственности по статье 129.1 и на непредставление каких именно документов был  привлечен по пункту 1 статьи 126; 

- пояснить почему решение не содержит обоснования какое отношение  запрашиваемые налоговой документы имеют к проводимой проверке. На что повлияло  не представление запрашиваемых таблиц; 

- представить в суд пояснения с учетом разъяснений о правомерности запроса  сведений в виде аналитических таблиц с учетом письма ФНС России от 13.09.2012 N  АС-4-2/15309@; 

- в части требования по пункту 15, какими договорами предусмотрено  согласование субподорядчика с заказчиком, в случае если согласование не  предусмотрено; каким образом налогоплательщик должен определять какие  субподрядчики были привлечены подрядчиком, какими документами предусмотрена  передача документов субподрядчика заказчику из которых он может установить период  выполнения работ на объекте, 

- пояснить каким образом заказчик должен устанавливать период работы  субподрядчиков и каким нормативно-правовым актом предусмотрено, что заказчик  должен владеть данной информацией; 

- по 19 пункту для чего используется % технической готовности объекта, этап  строительства, стоимость объекта и сметная стоимость строительства для целей  налогообложения; 

- в соответствии с какими нормативными актами налогоплательщик должен  рассчитывать % технической готовности и определять этап строительства. 

- при отсутствии доказательств, представленных другой стороной в материалы  дела, ознакомиться с материалами дела. 

- раскрыть доказательства в обоснование своих требований и возражений, перед  другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица,  участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие  лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

- представить отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, копии и подлинники документов в  обоснование своих доводов и возражений, копии отзыва с приложением документов  направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд. 

При переписке обязательно указывать судью, рассматривающего дело, и  ссылаться на номер дела, указывать дату и время судебного заседания, к которому  предоставляются документы. В случае направления документов почтой в последние  дни перед днем судебного заседания необходимо уведомить об этом арбитражный суд  с использованием системы «Мой арбитр», либо по электронной почте, либо  телеграммой, либо телефонограммой. 

Секретарь судебного заседания: Галкина Евгения Юрьевна, тел.: <***>; 

Помощник судьи: Данилова Сария Ханларовна, тел.: <***>
Телефон справочной службы: <***>,
Факс: <***>
Официальный адрес электронной почты: info@yamal.arbitr.ru

Документы могут быть поданы в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа в электронном виде по правилам, установленным Порядком  подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, 

утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 80 от 08.11.2013, за исключением документов, подача которых в  электронном виде не предусмотрена. 

Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта  арбитражного суда в сети Интернет http://www.yamal.arbitr.ru по ссылке «Подать  документ». 

Пунктом 1 параграфа 2 настоящего порядка предусмотрено, что исковое  заявление (заявление), отзыв на исковое заявление (заявление), встречный иск,  заявление о вступлении в дело, ходатайство, жалобу и другие документы,  составляемые для обращения в суд, в целях обеспечения возможности их  свободного прочтения в дополнение к отсканированному файлу  соответствующего документа рекомендуется загружать в текстовом формате  (шрифт 14 Times New Roman, полуторный интервал). 

При направлении через систему подачи документов копии мирового соглашения  пользователь загружает его также в текстовом формате Microsoft Word, OpenOffice  (*.doc, *.docx, *.odt, *.rtf, *.txt). 

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о  времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа www.yamal.arbitr.ru, на  сервисе Электронное правосудие http://kad.arbitr.ru либо в информационных киосках,  установленных в здании Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. 

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения,  если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Судья