Определение № А81-9461/19 от 28.10.2019 АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа

г. Салехард

Дело № А81-9461/2019

28 октября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев ходатайство Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отказе от иска,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 финансовых санкций на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 5 000 рублей.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев поступившее заявление в порядке главы 29.1, признал его обоснованным и 25 октября 2019 года вынес судебный приказ.

25 октября 2019 года от заявителя в электронном виде поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным погашением задолженности должником в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2, пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Поскольку должник произвел уплату долга в досудебном порядке, судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ от 25 октября 2019 года по делу № А81-9461/2019 о взыскании с должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата рождения: 02.05.1966, место рождения: с. Аргаванд Октемберянского района Армянской ССР, дата государственной регистрации: 17.06.2010, место жительства: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 13.12.2001, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) для перечисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года и с апреля 2019 года по июнь 2019 года в общем размере 5000 рублей, а так же взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата рождения: 02.05.1966, место рождения: с. Аргаванд Октемберянского района Армянской ССР, дата государственной регистрации: 17.06.2010, место жительства: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Н.М. Садретинова