Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семеновой В.С., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жизнь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на объект недвижимости: объединенное 1-этажное здание, общей площадью 2796,4 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, Б, В,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Главного управления МЧС России по ЯНАО в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города Салехард Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЯНАО, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало- Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 02.07.2018.

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 8 от 08.10.2018.

от третьего лица (Службы гос.строй.надзора ЯНАО) – представитель ФИО3 по доверенности № 8 от 08.10.2018.

от третьего лица (ГУ МЧС России по ЯНАО) – не явились.

от третьего лица (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и

благополучия человека по ЯНАО) – не явились.

от третьего лица (Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО) – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жизнь» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на объект недвижимости: объединенное 1-этажное здание, общей площадью 2796,4 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, Б, В.

Протокольным определением от 28.02.2019 судебное заседание отложено на 13.03.2019.

Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, ГУ МЧС России по ЯНАО и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

Ранее судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о назначении судебной строительной экспертизы по делу.

От ответчика 12.03.2019 поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард инициатором проведения судебной экспертизы не является, но при этом полагает, что назначение судебной экспертизы по настоящему делу является целесообразным, поскольку представленное истцом в материалы заключение (акт экспертизы от 28.05.2018) Торгово-промышленной палаты ЯНАО не отвечает критериям и требованиям, предъявляемым к надлежащим и допустимым доказательствам.

В судебном заседании представитель истца предложила суду рассмотреть в качестве экспертной организации для проведения судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка активов» (г. Москва), документы, подтверждающие квалификацию экспертов и статус экспертной организации, представлены истцом для ознакомления суду и лицам, участвующим в деле.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19 марта 2019 до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии тех же представителей.

Истцом во исполнение определения суда от 29.01.2019 представлен перечень примерных вопросов экспертной комиссии, информационное письмо от 14.03.2019 ООО «Судебная экспертиза и оценка активов», содержащее сведения об экспертной организации, кандидатуре экспертов, их квалификации, согласие экспертной

организации на проведение экспертизы, сроки экспертизы и её стоимости, платежное поручение от 19.03.2019 № 387 в подтверждение перечисления ООО «Жизнь» на депозитный счет Арбитражного суда ЯНАО денежных средств на оплату экспертизы в сумме 250 000 рублей.

В отсутствие возражения других представителей лиц, участвующих в деле, суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Рассмотрев информацию об экспертных учреждениях, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка активов», так как предложение указанной экспертной организации содержит оптимальные условия проведения экспертизы с выездом к месту нахождения объекта и осмотром объекта экспертизы.

Ориентировочный срок проведения экспертизы – 25 рабочих дней, стоимость – 250 000 рублей.

Истцом представлен ответ экспертной организации, в котором выражено согласие на проведение экспертизы по поставленным вопросам.

К ответу приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов и их право на проведение соответствующего рода экспертизы.

В состав экспертной комиссии будут включены следующие эксперты:

- ФИО4 – ведущий инженер, строительный эксперт ООО «Судебная экспертиза и оценка активов», образование – высшее техническое (МГСУ), кандидат технических наук по специальности 05.23.01 – «Строительные конструкции, здания и сооружения», стаж работы в экспертной деятельности 7 лет;

- ФИО5 – главный инженер, строительный эксперт ООО «Судебная экспертиза и оценка активов», образование – высшее техническое (МГСУ), кандидат технических наук по специальности 05.23.01 – «Строительные конструкции, здания и сооружения», стаж работы в экспертной деятельности 7 лет.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в соответствии с ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

При этом, как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле.

Статья 82 АПК РФ не обязывает суд мотивировать свое решение по выбору экспертной организации; определяя экспертную организацию, суд исходил из своего внутреннего убеждения (с учетом поступивших от сторон документов).

В соответствии с п. 2 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» № 23 от 04.04.2014 суд при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

По правилам частей 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Так, назначение и проведение судебной экспертизы необходимо в арбитражном процессе в тех случаях, когда перед судом, а также участвующими в деле лицами возникают вопросы, ответ на которые они не могут дать ввиду отсутствия у них специальных знаний. Специальные познания определяются как широкая категория, система, включающая в себя совокупность специальных знаний, умений, опыта, получаемых в процессе специальной подготовки. Специальные знания приобретаются в процессе определенной подготовки специалистом, составляют предмет его профессиональных знаний. Профессиональные знания судьи - это его юридические знания. Не обладая профессиональными знаниями в иных сферах, суд может обратиться к специалисту или эксперту, в зависимости от необходимости проведения исследования, получить ответ на интересующие вопросы.

Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» уточняет, что при определении круга и содержания вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда и не могут быть поставлены перед экспертом.

В соответствии с ч.ч. 1 – 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство

подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав вопросы, подготовленные сторонами для их постановки перед экспертами, следуя принципу того, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и того, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, суд считает необходимым и обоснованным поставить перед экспертной комиссией следующие вопросы:

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно- экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Согласно пункту 2 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае проведения экспертизы негосударственной экспертной организацией судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в том числе сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы. Положения статей 12 и 13 Закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяются на эксперта негосударственного экспертного учреждения.

Сведения, касающиеся профессиональных данных экспертов ФИО5, ФИО4, в том числе сведения о их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности судом проверены и признаны достаточными для проведения экспертизы.

Расходы на проведение экспертизы на стадии рассмотрения дела возлагаются на ООО «Жизнь» в размере 250 000 рублей (сумма, которая заявлена к оплате экспертной организации), по инициативе которого она проводится.

Указанная сумма перечислена ООО «Жизнь» на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением № 387 от 19.03.2019.

Основываясь на вышеизложенном, суд назначает экспертизу по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу подлежит приостановлению на период проведения экспертизы по делу.

Руководствуясь статьями 66, 82, 83, 86, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение судебной экспертизы с приложением документов, подтверждающих данные сведения;

- запись о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, служащие его составной частью, приложить к заключению.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить экспертной комиссии, что её заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить экспертам, что в соответствии с частями 2-4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

О.Н. Никитина

Судья

Для доступа к материалам дела А81-9850/2018в режиме ограниченного доступа на
информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru) используйте
секретный код: