Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – заявитель, ООО «НБК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее – должник, ФИО1) задолженности в сумме 656 229,29 руб., заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу требования.

В соответствии со статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом рассматривается обоснованность требования заявителя к должнику.

От заявителя ранее в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым 19.12.2019 ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы, Общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, изменено только наименование, для приобщения к материалам дела представлен расчет процентов и доказательства направления заявления в адрес должника и финансового управляющего, уведомление о смене наименования, лист записи ЕГРЮЛ, копия решения Кировского районного суда г. Ярославля с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно представленным дополнительным пояснениям, заявление о правопреемстве было направлено в Кировский районный суд г. Ярославль 10.12.2019 до переименования общества, в том числе направляли копию заявления в адрес должника, но ответ от должника не был получен. Изменения наименования общества никаким образом не влияют на юридическую силу судебного акта, по мнению заявителя, то обстоятельство, что исполнительный лист был утрачен или потерян банком не говорит о том, что требование кредитора не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, уведомлений о признании должника банкротом в адрес заявителя не поступало, в деле отсутствует информация о том, что исполнительный лист получен взыскателем. Как указывает заявитель, срок предъявления исполнительного листа не истек. Исполнительный лист в настоящий момент утрачен. С целью установления местонахождения исполнительного листа ООО "НБК" направлены запросы в службу судебных приставов и в банк о местонахождении исполнительного листа. С целью получения ответа от судебного пристава-исполнителя, ООО «НБК» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 15.04.2020 судебное заседание по рассмотрению требования ООО «НБК» отложено на 04.06.2020 в 09 час. 20 мин. Заявителю предложено обосновать соблюдение срока подачи требования о включении в реестр требований кредиторов с учетом возражений должника и финансового управляющего об уведомлении правопредшественника ПАО «Сбербанк России» о введении в отношении должника процедуры банкротства, ответ службы судебных приставов-исполнителей, сведения о наличии (отсутствии) исполнительного производства, либо предъявления исполнительного листа к расчетному счету в кредитное учреждение.

Ранее в материалы дела должником представлен письменный отзыв, по заявленным требованиям возражал, в обоснование возражений указывает следующее.

В заявлении о восстановлении срока указано, что наименование заявителя изменилось с 19.12.2019, указанные изменения зарегистрированы 27.12.2019. Вместе с тем, в Арбитражный суд заявителем не предоставлен судебный акт, на основании которого заявитель приобрел соответствующее право требования к должнику. Так, определением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.01.2020 (дело № 2-6324/2016) произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО "ЮСБ". Судебное заседание по делу, о котором заявитель был уведомлен надлежащим образом, состоялось 17.01.2020, определение было вынесено в отношении иного юридического лица, не заявителя. Заявитель в Кировский районный суд надлежащим образом сведений о смене наименования не предоставил.

Кроме того, должник указывает, что Кировским районным судом г. Ярославля при вынесении определения было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника. При этом, в определении суда указывалось, что 05.12.2017 вынесено постановление ССП об окончании исполнительного производства в отношении должника, исполнительный лист направлен взыскателю (ПАО «Сбербанк»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Сведений о том, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению после возврата его кредитору не имеется, таким образом должник полагает, что требование заявителя еще и по этому основанию не может быть включено ни в реестр, ни за реестр.

Также должник ссылается, что срок на подачу требования пропущен заявителем по неуважительной причине. Как только должник узнал о состоявшемся судебном акте (определении) о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО "ЮСБ", примерно 20.01.2020, сразу же уведомил о подаче заявления о банкротстве должника ООО "ЮСБ". При направлении заявления о банкротстве Должника последний известил надлежащим образом всех известных ему кредиторов, в том числе ПАО «Сбербанк». При должной степени осмотрительности заявитель мог узнать об имеющемся заявлении должника о признании его банкротом, которое было подано в Арбитражный суд Ярославской области 30.05.2019, на дату соответствующие уведомления.Таким образом, должник полагает, что при состоявшейся уступке требования заявителя 19.06.2019, ПАО «Сбербанк» уже располагал информацией о подаче заявления о банкротстве должника в арбитражный суд, учитывая изложенное, просит заявление оставить без удовлетворения.

На вопрос суда представитель должника в судебном заседании 10.03.2020 пояснил, что срок подачи требования начал течь с даты направления в адрес ПАО «Сбербанк России» копии заявления о признании должника банкротом.

От финансового управляющего в материалы дела поступили письменные возражения, считает требование ООО "НБК" не подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в полном объеме с суммой требований 656 229,29 рублей, полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не подлежащим удовлетворению, поскольку у кредитора ООО «НБК» было время узнать ранее информацию о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Как указывает финансовый управляющий в обоснование своей позиции 19.06.2019 по договору уступки права (требовании) ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также, к солидарным должникам и полном объеме ООО «НБК», в том числе и просроченную задолженность должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 31.01.2014. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.01.2020 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» по гражданскому долу № 2-6324/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2014.

В то же время 14.09.2019 финансовым управляющим в газете Коммерсант № 167 опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, 10.09.2019 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 4149325 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. 21.09.2019 финансовым управляющим направлены уведомления о признании должника банкротом всем заявленным должником кредиторам, в том числе и в ПАО «Сбербанк России», копии уведомления и реестра почтовых отправлений представлены в материалы дела.14.11.2019 - реестр требований кредиторов подлежит закрытию.

Также, по мнению конкурсного управляющего поскольку Должник 31.05.2019 подал заявление в Арбитражный суд Ярославской области о признании его несостоятельным (банкротом) и перед подачей в суд должник направил уведомления кредиторам о подаче такого заявления в суд, в том числе и кредитору ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует квитанция об отправке от 31.05.2019.

Таким образом, оформляя договор уступки прав (требований) ПАО «Сбербанк» знало о том, что должник ФИО1 подал заявление в Арбитражный суд Ярославской области о признании его несостоятельным (банкротом).

На основании вышеизложенного, просит заявление о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов не подлежащим удовлетворению.

От финансового управляющего в материалы дела поступило письменное ходатайство, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, поддерживает ранее изложенную позицию, просит отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу требования.

В связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в целях соблюдения Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» режим ограниченного доступа в здание суда с 1 июня сохраняется, судебные заседания с участием сторон проводятся исключительно в залах судебных заседаний.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2020 до 13 час. 45 мин., местом проведения судебного заседания определен зал 125 с целью предоставления возможности лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Сведения о делах, рассматриваемых с участием представителей сторон в зале № 125 и каб.203, публикуются на сайте арбитражного суда в разделе «Расписание рассмотрения дел с 12.05.2020», информация о проведении судебного заседания по делу А82-10124/2019 Б/466 09.06.2020 до 13 час. 45 мин. в зале 125 опубликована 05.06.2020 на сайте Арбитражного суда Ярославской области https://yaroslavl.arbitr.ru/process/zal_125.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения заявления, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений на требование не заявили. Заявление рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

От ООО «НБК» в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым 19.12.2019 ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы, Общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, изменено только наименование, для приобщения к материалам дела представлен расчет процентов и доказательства направления заявления в адрес должника и финансового управляющего, уведомление о смене наименования, лист записи ЕГРЮЛ, копия решения Кировского районного суда г. Ярославля с отметкой о вступлении в законную силу.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2014 ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 526 000 руб. под 22,9%, на срок до 31.01.2021.

В связи с тем, что Заемщик своих обязательств по возврату кредита не исполнил, Банк обратился с иском в суд.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу №2-6324/16 от 04.10.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор №867939 от 31.01.2014, заключенный между НЛО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице Ярославского отделения №17 взыскана сумма основного долга в размере 455 634 руб. 76 коп., просроченные проценты в сумме 107 355 руб. 43 коп., неустойка по просрочке основного долга в сумме 5 000 руб., неустойка по просрочке процентов в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 235 руб. 77 коп., кроме того, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице Ярославского отделения №17 проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 22,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 455 634 руб. 76 коп., начиная с 29.04.2016 по дату вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля по делу №2-6324/16 от 04.10.2016 вступило в законную силу 06.12.2016, исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта выдан – 16.12.2016.

19.06.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦШЗ-6, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2014 уступлено ООО «ЮСБ».

Переход Уступаемых прав от Цедента к Цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты Цены Договора и поступления денежных средств на расчетный счет Цедента в сумме, указанной в п. 3.2. Договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №3 к Договору и является Моментом перехода (п. 1.5 договора).

Уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к Моменту перехода Уступаемых прав, указанному в п. 1.5 Договора (п. 1.6 договора).

Цена уступаемых прав и порядок оплаты определены в разделе 3 договора уступки прав (требований) № ПЦШЗ-6 с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2019к договору уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 19.06.2019.

Судом установлено, что ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-6324/2016 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ»; установить взыскателем задолженности по кредитному договору №867939 от 31.01.2014 года ООО «ЮСБ»; заменить взыскателя по исполнительным документам о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», а также выдать дубликат исполнительного листа.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля по делу №2-6324/16 от 17.01.2020 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по гражданскому делу №2-6324/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 к ФИО1 о взыскании задолженности. В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-6324/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения №17 к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвело смену наименования на Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), представлен лист записи от 27.12.2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) ФИО1(дата рождения: 02.06.1983; место рождения: г.Ярославль; адрес регистрации: 150014, <...>; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 070-544-591-55, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №167(6647) от 14.09.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.09.2019.

В связи с наличием задолженности по вышеуказанному кредитному договору заявитель 05.02.2020 обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование заявителя является обоснованным в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 «Заём и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование заявителя подтверждено заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу №2-6324/16 от 04.10.2016, вступившим в законную силу 06.12.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

При этом суд исходит из того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе, для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требование ООО «НБК» в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 455 634 руб. 76 коп., просроченные проценты в сумме 170 358 руб. 76 коп., неустойка по просрочке основного долга в сумме 5 000 руб., неустойка по просрочке процентов в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 235 руб. 77 коп., должником и финансовым управляющим по размеру не оспорено, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, признается судом обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ООО «НБК» о восстановлении срока на подачу заявления, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Заявление ООО «НБК» о включении в реестр требований кредиторов направлено в суд 05.02.2020 с пропуском двухмесячного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления ООО «НБК» указывает, что о введении процедуры банкротства кредитор узнал посредством получения из службы судебных приставов в дату направления настоящего заявления. До настоящего времени Кредитор не имел сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства. При этом в материалах дела о банкротстве имеется информация о наличии задолженности в пользу Цедента. При этом должник и финансовый управляющий, в том числе зная о состоявшейся уступке прав (требований) - должник получал уведомление об уступке - не известили ни Цедента ни Цессионария о процедуре банкротства и введении процедуры реализации имущества. Должник знал о наличии у него задолженности, знал о замене кредитора в обязательстве, однако не известил об этом ни старого кредитора, ни нового кредитора - действовал крайне недобросовестно.Заявление гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и решение Арбитражного Суда Ярославской области по делу № А82-10124/2019 были получены ООО "НБК" только 30.01.2020, таким образом, кредитор был лишен возможности включиться в реестр кредиторов в установленный законом срок.

Оценив доводы ООО «НБК» о причинах пропуска срока на подачу заявления, суд полагает, что срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов является пропущенным.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, возможность его восстановления не предусмотрена законодательством, последствия пропуска срока специально урегулированы нормами пунктов 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве. Названные обстоятельства исключают возможность восстановления данного срока.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Как следует из письменных материалов дела, определением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.01.2020 по делу № 2-6324/2016 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО "ЮСБ". Как следует из текста определения материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля на исполнении находилось исполнительное производство №19201/17/76003-Ип от 10.05.2017, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». 05.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ПАО «Сбербанк»).

В данном случае, указанное исключение из общего правила об исчислении срока подачи требования о включении в реестр, не подлежит применению, так как на дату введения процедуры реализации имущества гражданина исполнительный документ на исполнении не находился. Соответственно, исполнительный лист не мог быть передан службой судебных приставов финансовому управляющему, в связи с чем обязанность об уведомлении кредитора-взыскателя по исполнительному документу, у финансового управляющего не возникла.

При подаче заявления в суд должник почтовым отправлением уведомил кредитора ПАО «Сбербанк России» (правопредшественника заявителя требования) о намерении обратится в суд с заявлением о банкротстве, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №167(6647) от 14.09.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.09.2019.

Финансовым управляющим в материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес кредиторов должника, в том числе ПАО «Сбербанк России» о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества в отношении должника, представлен реестр почтовых отправлений от 21.09.2019.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ПАО «Сбербанк России» о намерении должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве, а также о направлении финансовым управляющим в адрес кредитора уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, суд полагает срок на подачу заявления восстановлению не подлежит.

С учетом того, что публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) носит общедоступный характер, суд пришел к выводу, что заявитель мог и должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства и имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием.

Таким образом, поскольку требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, оно подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражения должника в части истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению суд считает не основанными на нормах права, после возврата исполнительного документа взыскателю с постановлением о невозможности местонахождения должника и его имущества трехлетний срок на предъявление исполнительного листа не истек.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу требования отказать.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 в сумме основного долга 455 634 руб. 76 коп., просроченных процентов в сумме 170 358 руб. 76 коп., неустойки по просрочке основного долга в сумме 5 000 руб., неустойки по просрочке процентов в сумме 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 15 235 руб. 77 коп.

Установить, что требование подлежит отдельному учету, расчет с кредитором должен производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

И.И.Еремычева