Определение № А82-10193/12 от 25.12.2012 АС Ярославской области

98/2012-110125(3)

Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» о взыскании судебных расходов в сумме 5906,00 руб.

по делу по иску ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги о взыскании 50 000,00 руб.

при участии:

от истца - не явился

от ответчика – Катышевой В.А. представителя по доверенности от 17.09.2012

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Онежский бокситовый рудник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» судебных расходов в размере 5906,00 руб., связанных с рассмотрением дела №А82-10193/2012 (проездной билет Плесецкая-Ярославль – 2634,00 руб., предоставление комнаты отдыха – 1200,00 руб., суточные 2х1000,00 – 2000,00 руб., контрольные билеты на автобус по маршруту №102 Североонежск-Плесецк – 72,00 руб.).

ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ОАО «РЖД» заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» (ИНН 2920000414, ОГРН 1022901464761) предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги » (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала «Северная железная дорога» (далее по тексту «СЖД») о взыскании 50000,00руб. пени за просрочку в доставке грузов

В предварительном судебном заседании и судебном заседании Арбитражного суда Ярославской области, состоявшихся 02.10.2012, принимала участие представитель ОАО «СОБР» Гапанович Е.С., что подтверждается протоколами судебных заседаний и решением арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09 октября 2012 года с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» в пользу открытого акционерного общества «Северо- Онежский бокситовый рудник» взыскано 250 000руб.00коп. пени, а также 2 000руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 252 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку №251-КД от 25.09.2012, командировочное удостоверение №452 от 25.09.2012, авансовый отчет №754 от 05.10.2012, железнодорожный и автобусные билеты, справка ОАО «РЖД» о предоставлении комнаты отдыха с чеком, приказ от 07.07.2010 №127 о возмещении расходов, связанных со служебными командировками при направлении на обучение с отрывом от производства, приказ от 09.02.2010 №21 об утверждении состава членов Совета по управлению производством, справки о стоимости проезда МУП «АТП Плесецкое».

Исследовав представленные документы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, участие представителя в судебном заседании, суд пришел к выводу о доказанности истцом понесенных судебных издержек в размере 5834,00 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов в размере 72,00 руб. по затратам на проезд (автобусным билетам). Из представленных доказательств не представляется возможным соотнести затраты с необходимостью их понесения в связи с рассмотрением данного дела, так как билеты не являются именными, кроме того, в них не имеется календарных дат поездок.

Возражения ответчика суд считает необоснованными, не основанными на нормах права.

Из материалов дела следует, что представитель истца находилась в командировке в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ярославской области 2 дня (01- 02.10.2012).

Также суд не усматривает оснований для частичного удовлетворения заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так как исковые требования истца были признаны судом обоснованными в полном размере, а частичный отказ в удовлетворении иска связан с применением судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не может нести неблагоприятных последствий для истца при рассмотрении судом вопроса о распределении между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» в пользу ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» 5 834руб.00коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано.